Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-53065/23 по делу N А40-90606/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-90606/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Промышленный Союз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2023 г.

по делу N А40-90606/2023, принятое судьёй О.В. Дубовик

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Новосибирский механический завод "Искра"

(ИНН 5410039642, ОГРН 1115476008890)

к ООО "Промышленный Союз"

(ИНН 9705172781, ОГРН 1227700371194)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирский механический завод "Искра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Союз" денежных средств в размере 10 200 руб.

21.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-90606/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что товар не был отгружен по причине обнаружения внутреннего дефекта, в связи с чем, стороны согласовали новый срок поставки.

Ссылается на то, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложениями.

Обращает внимание на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

28.11.2022 АО "НМЗ "Искра" отправило запрос в адрес ООО "Промышленный Союз" посредством электронной почты для получения коммерческого предложения на приобретение оборудования в соответствии с техническим заданием, а именно: набор Щуп N 2, секундомер СДСПР 1-2-000 механический, счетчик СХ-106П, Часы ЧПН 5 мин., Штангенциркуль ШЦ-Н-250 0,05 и термометр ТТП-4К.

Ответчик выставил и направил в адрес АО "НМЗ "Искра" счет N 221771-0 от 02.12.2022 на оплату Секундомера СДСПР-1-2-000 механического на сумму 10 200 руб. в том числе НДС 1 700 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец оплатил счет на сумму 10 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 9123 от 14.12.2022.

По смыслу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Как указывает истец, оборудование должно было быть передано истцу в течении 10-15 дней с момента оплаты счёта, однако ответчиком оборудование не поставлено, в связи с чем 26.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия N 3017/480 от 24.01.2023 о возврате денежных средств в размере 10 200 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

27.03.2023 определением Арбитражного суда города Москвы отменен судебный приказ от 28.02.2023 по делу N А40-33748/2023 о взыскании с ООО "Промышленный Союз" в пользу АО "НМЗ "Искра" задолженности в размере 10 200 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сумма не возвращенной предварительной оплаты за не поставленный ответчиком товар составляет 10 200 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд первой инстанции правомерно признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной поставки товара, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар не был отгружен по причине обнаружения внутреннего дефекта, в связи с чем, стороны согласовали новый срок поставки, не принимается судом апелляционной инстанции.

В адрес заявителя не поступало писем об обнаружении ООО "Промышленный Союз" внутреннего дефекта, который был замечен при проверке перед отправкой товара заявителю и как следствие ответчиком был сделан заказ на производство данного товара у производителя.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на устные договоренности между АО "НМЗ "Искра" и ООО "Промышленный Союз" о новых сроках поставки не основана на нормах материального права, так как обстоятельства дела, которые в соответствии со ст.68 АПК РФ должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, довод об обнаружении дефекта товара и заказ его у производителя, а также согласование новых сроков поставки с заявителем, является несостоятельным.

Ссылка ответчика на то, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложениями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ООО "Промышленный Союз" иска с приложениями (л.д. 19-21).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Промышленный Союз" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в связи с чем, ответчик имел возможность знакомиться с материалами дела и представить свою письменную правовую позицию по спору, в том числе путем удаленного доступа.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ООО "Промышленный Союз" (л.д. 18-21).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-90606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Промышленный Союз" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова