Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-54184/23 по делу N А40-103967/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-103967/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2023 г.

по делу N А40-103967/2023, принятое судьёй П.С. Гутник

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 10 000 руб.

21.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-103967/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

26.11.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор N 4150119 страхования гражданской ответственности, в соответствии с условиями которого, Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

20.03.2020 в адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 37/20 о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-119176/2019, согласно которому с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 821 698 руб. 01 коп., государственная пошлина в размере 19 053 руб.

Расходы были выплачены ЗАО "Локотранс" платежным поручением от 29.01.2020 N 114493.

По результатам рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах" составлен страховой акт по убытку N 0524-01965-20 и произведена выплата страхового возмещения в размере 469 777 руб. 17 коп.

Из суммы страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" были исключены расходы, связанные с расходами на агентское вознаграждение в размере 10 000 руб.

ОАО "РЖД" считает частичную выплату страхового возмещения незаконной и необоснованной.

Согласно подпункту б) пункта 8.1.2 Договора, при частичном повреждении имущества возмещение производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату труда, по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия о полной выплате страхового возмещения от 23.03.2023 N ИСХ-2129/СЕВ ДИ, которая оставлена без удовлетворения.

Договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости.

Пункт 2.5 Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" нарушило условия Договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-103967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова