Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-59412/23 по делу N А40-93171/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-93171/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40- 93171/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибелко Воронеж" (ОГРН: 1193668000371, ИНН: 3628019961)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибелко Воронеж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 2 847 877,04 руб., а также госпошлины в размере 37 239 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 158, 160, 307, 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, Решением от 24 июля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 2 400 579 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, ОАО "РЖД" в сентябре 2022 года - марте 2023 года осуществило перевозку грузов по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом, заключенными с грузоотправителем Обществом с ограниченной ответственностью "Сибелко Воронеж", что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭЫ145360, ЭЫ539301, ЭЭ061417 (ЭЫ539301), ЭЫ276508, ЭЫ212286, ЭЫ924634, ЭЬ239349, ЭЬ420334, ЭЬ487837, ЭЬ896875 (ЭЬ487837), ЭЬ896824 (ЭЬ487837), ЭЭ252677, ЭЭ584331 (ЭЭ252677), ЭЭ898893 (ЭЭ252677), ЭЭ607430, ЭЭ639330, ЭЯ007300, ЭВ500695, ЭВ900582, ЭГ204503, ЭЫ004167, ЭЬ824349, ЭЬ824868, ЭА202103, ЭБ894475, ЭБ895142, ЭВ267536, ЭЫ144166, ЭЫ491316, ЭЫ787311, ЭЫ885345, ЭЫ982970, ЭЬ178518, ЭЭ393254, ЭЭ974707, ЭЯ070643, ЭЯ345328, ЭЯ703231, ЭЯ798003, ЭА256011, ЭЫ539744, ЭЫ785771, ЭЫ237221, ЭЬ037332, ЭЬ238819, ЭЬ317178, ЭЬ377242, ЭЬ619658, ЭЬ768435, ЭЬ901776, ЭЭ294589, ЭЫ395137, ЭЬ385100, ЭЬ824682, ЭЯ020257, ЭБ373707, ЭБ584989, ЭБ500270, ЭВ509441, ЭГ130556, ЭГ019090, ЭШ930907, ЭЫ492570 (ЭШ930907), ЭЫ493489 (ЭШ930907), ЭЫ926415, ЭЫ292849, ЭЫ540042, ЭЫ787018 (ЭЫ540042), ЭЫ695466, ЭЫ696617, ЭЫ800020, ЭЫ800325, ЭШ990378, ЭЫ145825, ЭЬ091732, ЭЬ092403, ЭЬ240437, ЭЬ241330, ЭЬ379007, ЭЬ706819, ЭЬ967019 (ЭЬ706819), ЭЬ967056 (ЭЬ706819), ЭЬ967163 (ЭЬ706819), ЭЬ967175 (ЭЬ706819), ЭЬ706066, ЭЬ966995 (ЭЬ706066), ЭЬ772048, ЭЬ769922, ЭЬ519463, ЭЭ149767 (ЭЬ519463), ЭЭ149590 (ЭЬ519463), ЭЭ149921 (ЭЬ519463), ЭЭ149847 (ЭЬ519463), ЭЭ150326 (ЭЬ519463), ЭЭ150247 (ЭЬ519463), ЭЭ150135 (ЭЬ519463), ЭЭ150000 (ЭЬ519463), ЭЭ150401 (ЭЬ519463), ЭЭ099520, ЭЬ518220, ЭЬ830233, ЭЬ831185, ЭЭ634250, ЭЭ392116, ЭЭ789506, ЭЭ393771, ЭЭ975167, ЭЯ066790, ЭШ987935, ЭШ159676, ЭЧ841997, ЭШ201076, ЭЧ802806, ЭЫ885749, ЭЫ637277, ЭЬ099603, ЭЬ419956, ЭЬ434805, ЭЭ472165, ЭЯ766753, ЭВ259879, ЭВ599994, ЭВ402178, ЭГ345428, ЭГ344763, ЭГ623021, ЭЭ395072, ЭБ278965, ЭЫ168178, ЭЫ494754 (ЭЫ168178), ЭЫ495407 (ЭЫ168178), ЭЫ495207 (ЭЫ168178), ЭЫ494936 (ЭЫ168178), ЭЫ396600, ЭЫ890948 (ЭЫ396600), ЭЫ890945 (ЭЫ396600), ЭЫ678907, ЭЫ682885, ЭЫ746077, ЭЬ142450, ЭЬ272761, ЭЬ488251, ЭЭ294840, ЭЭ498114, ЭЭ504544, ЭЭ694507, ЭЯ500403, ЭЯ527499, ЭЯ866446, ЭЯ866829, ЭЯ918590, ЭЯ919376, ЭА235832, ЭА253057, ЭА385224, ЭА425452, ЭА202614, ЭБ270299, ЭБ374896, ЭБ479321, ЭБ546558, ЭБ936389, ЭБ936949, ЭВ266886, ЭГ999979, ЭЫ924345, ЭЬ035991, ЭЬ237165, ЭЬ140677, ЭЬ820554, ЭВ508921.

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 2 847 877,04 руб.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что по накладным N N ЭБ278965, ЭЫ678907 истцом неверно произведен расчет пени, допущена арифметическая ошибка на сумму 1 418 руб. 44 коп.

Доводы ответчика о том, что срок доставки груза подлежит увеличению по транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ035991 в соответствии с п. 6.7 Правил N 245 судом принят. По каждому факту задержки вагонов в пути следования и на возобновление движения ответчиком составлены акты общей формы в соответствии с условиями договора и требованиями Правил N 245. Направление грузополучателями заявок в адрес перевозчика о размещении вагонов на путях общего пользования на определенный срок без подачи их грузополучателям само по себе свидетельствует о том, что невозможность своевременной доставки грузов грузополучателям находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) грузополучателей, то есть зависит от грузополучателей. Следовательно, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увеличения срока доставки грузов. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, обосновывающие правомерность продления срока доставки на основании п. 6.7 Правил N 245.

На основании вышеизложенного, сумма уменьшения пени по п. 6.7 Правил N 245 составляет 5 610 руб. 40 коп. По накладной N ЭЫ982970 осуществлена перевозка груза на станцию Смышляевка КБШ ж.д. в адрес грузополучателя ООО "Самарский Стройфарфор". В соответствии с накладной N ЭЫ982970 срок доставки определен до 23.10.2022. Груз прибыл на станцию назначения 28.10.2022, о чем имеется отметка на второй странице накладной N ЭЫ982970 в графе "Календарные штемпеля". Актом общей формы от 28.10.2022 N 7002 зафиксирован факт занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО "Самарский Стройфарфор".

Указанный акт общей формы подписан без возражений представителем грузополучателя ООО "Самарский Стройфарфор". По окончании занятости фронта выгрузки составлен соответствующий акт общей формы от 29.10.2022 N 7005. Указанный акт общей формы также подписан без возражений представителем ООО "Самарский Стройфарфор". Перечисленными выше актами подтверждена причина задержки подачи вагона - занятость фронта выгрузки грузополучателя. Пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245 (при дальнейшем упоминании - Правила N 245) установлено, что "грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы". Пунктом 14 Правил N 245 о факте занятости фронта выгрузки предусмотрено составление актов общей формы, что было соблюдено перевозчиком. Таким образом, просрочка доставки грузов по дорожной ведомости ЭЫ982970 отсутствует, пени за просрочку доставки начислены необоснованно.

На основании вышеизложенного, суд отказал во взыскании пени по накладной N ЭЫ982970 п. 14 Правил N 245 составляет 3 476 руб. 76 коп.

Также судом было удовлетворено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик указал, что по накладным ЭА235832, ЭБ278965, ЭЫ678907, ЭЬ272761, ЭЭ498114, ЭЯ500403 в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ не предусмотрено начисление пени.

Ответчик ссылается на то, что в коде грузов по данным накладным указаны "вагоны для проводников" и "тепловозы, перевозимые на своих осях", которые, по мнению Ответчика, не являются ни грузом, ни порожним вагоном, в связи с чем в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ по данным накладным не предусмотрено начисление пени.

Услуга по организации перевозки данных грузов оплачена Истцом Ответчику, Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем подлежит начислению и уплате пени.

Кроме этого, согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), утвержденной постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" позиция "Вагон для проводников" предусмотрена и имеет код 421161, а позиция "тепловозы, перевозимые на своих осях" - код 422041.

Суд учитывает, что иное бы противоречило самому содержанию договора перевозки, заключенному Истцом с Ответчиком, при этом в данном случае характер груза не является определяющим для разрешения вопроса о возможности начисления пени за перевозку с просрочкой.

Существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить перевозку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом, даже если стороны предусмотрели, что выдача груза не производится, что следует из части спорных накладных, это не освобождает Ответчика от исполнения обязательства по осуществлению перевозки в срок.

Истец внес плату за перевозку, данный факт Ответчиком не оспаривается. В накладных указан срок доставки.

Освобождение перевозчика от ответственности означало бы, что перевозчик вправе осуществлять перевозку неограниченное количество времени, что противоречит заключенным между сторонами спорным договорам перевозки.

Таким образом, пени в размере 14 454,00 руб. по накладным ЭА235832, ЭБ278965, ЭЫ678907, ЭЬ272761, ЭЭ498114, ЭЯ500403 подлежат взысканию.

Истец принял доводы отзыва Ответчика, изложенные в п. 2.1 и уменьшил сумму требований.

Ответчик также укзывает, что по накладным ЭЫ539301, ЭЬ239349, ЭЬ487837, ЭЭ252677, ЭЭ607430, ЭЫ004167, ЭА202103, ЭБ894475, ЭБ895142, ЭВ267536, ЭЫ491316, ЭЫ885345, ЭЫ982970, ЭЭ393254, ЭЯ070643, ЭЯ345328, ЭЯ703231, ЭА256011, ЭЫ539744, ЭЬ238819, ЭЬ317178, ЭЬ377242, ЭЬ619658, ЭБ584989, ЭГ130556, ЭЫ926415, ЭЫ540042, ЭЫ800020, ЭЫ800325, ЭЬ092403, ЭЬ241330, ЭЬ379007, ЭЬ706066, ЭЬ772048, ЭЭ099520, ЭЫ885749, ЭЬ099603, ЭЬ434805, ЭЭ472165, ЭЯ766753, ЭЫ890945 (ЭЫ396600), ЭЬ142450, ЭЬ488251, ЭЭ504544, ЭЯ527499, ЭЯ866446, ЭЯ866829, ЭЯ918590, ЭЯ919376, ЭА253057, ЭА425452, ЭБ270299, ЭЫ924345, ЭЫ145360, ЭЭ584331 (ЭЭ252677), ЭЫ787018 (ЭЫ540042), ЭЬ385100, ЭЬ272761, ЭЭ498114, ЭЯ500403, ЭА235832, ЭБ278965, ЭЫ678907, ЭЬ824682, ЭГ130556 истцом неверно произведен расчет, сумма к уменьшению 31 588,84 руб.

Истец при расчёте сроков доставки грузов учитывал следующие положения. Согласно ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно абзацу 3 статьи 33 Устава, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Пункт 14 Правил N 245 в прямой постановке определяет, что вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В качестве определяющего момента исполнения обязанности перевозчика по доставке груза в спорных железнодорожных накладных отметок об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов соотносится с нормами статьи 33 УЖТ РФ и пунктом 14 Правил N 245.

Таким образом, требования по накладным ЭЫ539301, ЭЬ239349, ЭЬ487837, ЭЭ252677, ЭЭ607430, ЭЫ004167, ЭА202103, ЭБ894475, ЭБ895142, ЭВ267536, ЭЫ491316, ЭЫ885345, ЭЫ982970, ЭЭ393254, ЭЯ070643, ЭЯ345328, ЭЯ703231, ЭА256011, ЭЫ539744, ЭЬ238819, ЭЬ317178, ЭЬ377242, ЭЬ619658, ЭБ584989, ЭГ130556, ЭЫ926415, ЭЫ540042, ЭЫ800020, ЭЫ800325, ЭЬ092403, ЭЬ241330, ЭЬ379007, ЭЬ706066, ЭЬ772048, ЭЭ099520, ЭЫ885749, ЭЬ099603, ЭЬ434805, ЭЭ472165, ЭЯ766753, ЭЫ890945 (ЭЫ396600), ЭЬ142450, ЭЬ488251, ЭЭ504544, ЭЯ527499, ЭЯ866446, ЭЯ866829, ЭЯ918590, ЭЯ919376, ЭА253057, ЭА425452, ЭБ270299, ЭЫ924345, ЭЫ145360, ЭЭ584331 (ЭЭ252677), ЭЫ787018 (ЭЫ540042), ЭЬ385100, ЭЬ272761, ЭЭ498114, ЭЯ500403, ЭА235832, ЭБ278965, ЭЫ678907, ЭЬ824682, ЭГ130556 заявлены обоснованно.

Для применения пункта 5.9 Правил, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).

Кроме того, в железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора. Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по спорной отправки на основании пункта 5.9 Правил N 245 отсутствуют.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245.

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии с пп. 3 п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р), ведомость подачи и уборки вагонов составляется уполномоченным работником ОАО "РЖД" на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) и содержат те же сведения о дате и времени подачи вагонов, которые содержатся в памятках.

Из представленных в материалы дела накладных следует, что вагоны прибывали на станцию назначения в пределах срока доставки. Истец же рассчитывает пени исходя из фактической подачи спорных вагонов в адрес истца.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) - занятости фронта выгрузки.

Пунктом 14 Правил N 245 установлено, что "грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы".

По данному факту перевозчиком составлены акты общей формы, которые подписаны со стороны грузополучателя.

Ответчик утверждает, что задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки N 245) по накладным N N ЭЫ395137, ЭЬ385100, ЭЬ824682, ЭЯ020257, ЭБ373707, ЭВ509441, ЭГ130556, ЭГ019090, ЭЭ393771, ЭЭ975167, ЭЯ066790, ЭЫ168178, ЭЫ494754 (ЭЫ168178), ЭЫ495407 (ЭЫ168178), ЭЫ495207 (ЭЫ168178), ЭЫ494936 (ЭЫ168178), ЭЫ396600, ЭЫ890948 (ЭЫ396600), ЭЫ746077, ЭЬ142450, ЭЬ272761, ЭЬ488251, ЭЭ498114, ЭЭ504544, ЭЭ694507, ЭЯ500403, ЭЯ527499, ЭЯ866446, ЭЯ866829, ЭЯ918590, ЭЯ919376, ЭА235832, ЭА253057, ЭА385224, ЭА425452, ЭА202614, ЭБ936389, ЭБ936949, ЭВ266886, ЭГ999979. Оспаривает сумму - 333 369,26 руб.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил N 245 и освобождения его от уплаты неустойки не состоятельна.

В соответствии с п. 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению 9 перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8). При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности -возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10). Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной. Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. суд указал следующее: "если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. В том же Обзоре указано что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями".

Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки. Акты общей формы такими документами не являются. Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Ответчиком также не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по доставке грузов в сроки, указанные в накладных, представленные в обоснование довода об отсутствии просрочки в порядке ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, являются односторонними.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40- 93171/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким