Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-90077/23 по делу N А40-218896/2023

г.Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-218896/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-218896/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ИНН 7705713236, ОГРН 1067746244026)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.09.2007 N М-01-514794 за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 51 068 руб. 02 коп., неустойки (пени) за период с 06.07.2022 по 31.03.2023 в размере 3 402 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (арендатор) заключен договор N М-01-514794 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Новый Арбат, 15, площадью 136 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для благоустройства территории с возможностью размещения служебного транспорта сроком до 03.05.2012.

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст.621 Гражданского кодекса РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 51 068 руб. 02 коп.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендных платежей истцом начислена ответчику неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно, что составляет 3 402 руб. 18 коп. за период 06.07.2022 по 31.03.2023.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установив отсутствие задолженности по арендной плате по договору от 28.09.2007 N М-01-514794, в удовлетворении требований отказал.

По мнению апелляционного суда, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Доводы жалобы истца о неверном расчете задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Как следует из расчета истца задолженность по арендной плате по спорному договору составляет 51 068 руб. 02 коп., задолженность по неустойке 3 402 руб. 18 коп. Таким образом, общий размер задолженности составляет 54 470 руб. 20 коп.

Денежные средства, уплаченные по платежным поручениям N 25 от 06.02.2023 на сумму 167 894 руб. 10 коп. за период с 4 квартала 2021 по 4 квартал 2022 и платежным поручением N 301 от 25.08.2023 на сумму 113 922 руб. 36 коп. за период с 1 квартала 2023 по 3 квартал 2023. за период с 4 квартала 2021 по 4 квартал 2022 и N 301 от 25.08.2023 на сумму 113 922 руб. 36 коп. за период с 1 квартала 2023 по 3 квартал 2023, в общей сумме 281 816 руб. 46 коп. полностью покрыли задолженность ответчика по арендной плате и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив отсутствие у ответчика задолженности по спорному договору в связи с оплатой ответчиком арендной платы и пени, пришел к обоснованному выводу об отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-218896/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева