Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-55136/23 по делу N А40-97548/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-97548/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июля 2023 г.

по делу N А40-97548/2023, принятое судьёй О.А. Акименко

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк"

(ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

(ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" страхового возмещения в размере 47 283 руб. 59 коп.

24.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-97548/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда является незаконным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

16.07.2019 между АО "Россельхозбанк" в лице и Плахотиным Алексеем Андреевичем было заключено Соглашение N 1946061/0166, в соответствии с условиями которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 86 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5% годовых.

Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения не позднее 16.07.2024.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

По состоянию на 24.09.2022 задолженность по Соглашению составляет 47 283 руб. 59 коп.

Плахотин Алексей Андреевич был застрахован по договору коллективного страхования N 5 от 09.06.2017, заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является АО "Россельхозбанк" (пункт 4 Заявления на присоединение к Программе страхования).

Согласно условиям договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Заемщик Плахотин А.А. умер 24.09.2022.

На отрицательные ответы страховой компании о результатах рассмотрения заявления Банка на страховую выплату Банком неоднократно направлялась информация об отсутствии у Банка законных оснований на получение запрашиваемых страховой компанией документов.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40-97548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова