Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-59757/23 по делу N А40-278609/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-278609/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-278609/22,

по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИГЛАВ" (ОГРН 1137746404619)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалев П.С. по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Триглав" в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки указанные в письме N исх.-1964-дсп (шифр Т-12/18-35) от 24.08.2022 г., в рамках договора N 2018/2-4377 от 07.11.2018 г. на объекте, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 13, лит. А, а именно:

- просушить и обработать биоцидными составами участки в местах регулярных намоканий и гниения древесины конструкции мауэрлата и стропил по периметру здания;

- просушить и обработать биоцидными составами участки в местах поражений древесины биологиченской коррозией стропил и подкосов в чердачном помещении общей площадью до 850 кв.м.;

- заменить деревянные конструкции стропильной системы в соответствии с проектом (фактически установлены элементы сечением 140х40 мм вместо сечения 150х50 мм) общей площадью до 850 кв.м; устранить деформаци. Козырька вывода фоновой трубы в осях 7-8/Б-В;

- выполнить работы по герметизации и дополнительному обжиму фланцевых соединений металлических элементов картины карнизного свеса общей протяженностью 200 м.п.;

- выполнить повторное окрашивание металлических листов покрытия на площади до 800 кв.м;

- устранить поверхностную коррозию ограждений кровли общей протяженностью до 170 м.п..

- присуждении денежной суммы в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком судебного акта в части требования об устранении дефектов, указанных в письмах истца N 1964-дсп от 24.08.22,

- судебные расходы за проведение экспертизы в размере 99.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 исковые требования истца об устранении недостатков удовлетворены, распределена госпошлина.

Истец 05.05.23 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении нерассмотренных требований.

Определением от 30.06.2023 в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявление подано накануне вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотрение требование по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как указывалось в иске, общество до обращения в суд с рассматриваемым требованием организовало проведение досудебной экспертизы и уплатило за нее 99.000 руб.

Таким образом, расходы истца на оплату досудебной экспертизы относятся к судебным издержкам и подлежат рассмотрению при принятии судебного акта в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Также при принятии судебного акта судом первой инстанции суд первой инстанции обязан рассмотреть все заявленные требования.

Определением от 30.06.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии дополнительного решения исходя лишь из того, что заявление на вынесение дополнительного решения было подано только 05.05.2023, то есть накануне вступления решения от 06.04.2023 г. в законную силу.

Учитывая подачу истцом заявления о принятии дополнительного решения в пределах срока на вступление в законную силу решения суда, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление истца о принятии дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-278609/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина