Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 11АП-12788/23 по делу N А55-32777/2022

г.Самара

26 сентября 2023 г.

Дело N А55-32777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023 по делу N А55-32777/2022 (судья Бойко С.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 6325033916, ОГРН 1046301251150), г.Сызрань Самарской области, к товариществу собственников жилья "Центр" (ИНН 6325028627, ОГРН 1026303065953), г.Сызрань Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соколова Светлана Алексеевна, г.Сызрань Самарской области, Алексеев Николай Владимирович, г.Сызрань Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Энергетик" - Канасавская А.Н. (доверенность от 09.01.2023),

от ТСЖ "Центр" - Христиан О.В. (доверенность от 11.09.2023),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр", товарищество) задолженности по договору от 01.06.2020 N 56061-ТСЖ за январь 2021 года - апрель 2022 года в сумме 52 293 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соколова Светлана Алексеевна, Алексеев Николай Владимирович.

Решением от 23.06.2023 по делу N А55-32777/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Энергетик" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ТСЖ "Центр" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Энергетик" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ТСЖ "Центр" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Энергетик" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Центр" (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения от 01.06.2020 N 56061-ТСЖ, по которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять снабжение тепловой энергией, а абонент - принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления, сроки на условиях, установленных договором. Объектом теплоснабжения является МКД.

Согласно п.4.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Энергетик" в январе 2021 года - апреле 2022 года поставило в МКД тепловые ресурсы и выставило ТСЖ "Центр" к оплате пакет расчетно-платежных документов на общую сумму 4 128 456 руб. 69 коп.

ТСЖ "Центр" тепловые ресурсы оплатило частично, в связи с чем ООО "Энергетик" направило ему претензию от 15.07.2022 N 1018 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ТСЖ "Центр" претензию не исполнило, ООО "Энергетик" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ТСЖ "Центр" указало на то, что согласно выписке из ЕГРН и отчету об основных параметрах объекта недвижимости собственником нежилого помещения N 1 (площадь 142,5 кв.м), расположенного в многоквартирном доме N 108 по ул.Ульяновской в г.Сызрани Самарской области, с 06.04.2016 являлся Алексеев Николай Владимирович, с 19.08.2022 - Соколова Светлана Алексеевна.

ТСЖ "Центр" направило в ООО "Энергетик" письма от 06.07.2020 N 18, от 13.09.2021 N 16, от 12.09.2022 N 16, в которых сообщало о собственниках нежилых помещений.

В адрес ООО "Энергетик" направлялось письмо от 06.12.2021 N 24 с расчетом количества тепловой энергии, приходящегося на жилые помещения, где также указано на необходимость осуществления расчета тепловой энергии собственникам нежилого помещения по договору, заключенному напрямую с ООО "Энергетик".

ТСЖ "Центр" направляло в адрес Алексеева Н.В. (собственника нежилого помещения площадью 142,5 кв.м) письмо от 06.07.2020 N 18/2 о необходимости заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Сообщение о необходимости заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями направлено ТСЖ "Центр" также и в адрес нового собственника указанного нежилого помещения - Соколовой С.А. (письмо от 14.10.2022 N 17).

Несмотря на действия, произведенные ТСЖ "Центр", прямой договор с собственником спорного нежилого помещения ООО "Энергетик" до настоящего времени не заключен.

Товарищество ссылается на то, что спорное нежилое помещение получает тепловую энергию от соседних помещений, следовательно, собственник этого нежилого помещения обязан нести расходы, связанные с отоплением помещения, а также расходы по оплате тепловой энергии, потребленной в целях отопления мест общего пользования в многоквартирном доме.

ООО "Энергетик", в свою очередь, ссылается на то, что при обследовании помещения N 1, расположенного в многоквартирном доме N 108 по ул.Ульяновской в г.Сызрани Самарской области, установлено, что оно не отапливается, в помещении проходят заизолированные лежаки отопления, отопительные приборы отсутствуют, в связи с чем с декабря 2020 года плата за отопление по данному нежилому помещению не взимается. Многоквартирный дом N 108 по ул.Ульяновской оснащен общедомовым прибором учета в составе тепловычислителя СПТ-941.10 N 43302, акт периодической поверки и допуска в эксплуатацию на отопительный период 2021-2022 годов оформлен 03.06.2021. Писем, а также актов о непригодности и вывода из расчетов в расчетный период 2021-2022 годов в адрес ООО "Энергетик" поступало. Расчеты велись по показаниям приборов учета за фактическое потребление.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами" (утв.Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования") (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (п.37 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019)).

Исходя из изложенного, факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер этого помещения, презюмируются. Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с проектной документацией спорное нежилое помещение отапливается от магистральных трубопроводов системы отопления МКД, проходящих через это помещение; иное не доказано.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих согласованный и произведенный в установленном порядке демонтаж системы отопления в нежилом помещении, ссылки истца на отсутствие нагревательных, энергопотребляющих приборов, радиаторов, присоединенных к центральной системы отопления, а также на нахождение проходящего общедомового трубопровода отопления в заизолированном состоянии, не влияют на обязательство собственника этого помещения по оплате поставленных энергетических ресурсов.

По настоящему делу не представлено также доказательств того, что изоляция общедомового трубопровода системы отопления в спорном нежилом помещении произведена надлежащим образом и обеспечивала необходимый уровень нормативных тепловых потерь. В акте-обследовании от 17.12.2020 (л.д.72) отражено, что горизонтальные трубопроводы отопления находятся в изоляции (однако использованный теплоизоляционный материал не указан), а также, что температура в нежилом помещении составляет +10 °C (тогда как обследование производилось в зимний период - декабрь).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал на недопустимость отказа собственника спорного нежилого помещения от оплаты услуг по отоплению.

Доказательств того, что товарищество выставляло и получало от собственника спорного нежилого помещения плату за отопление, по настоящему делу не представлено; расчет платы, произведенный товариществом, истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Энергетик" в удовлетворении исковых требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Энергетик".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2023 года по делу N А55-32777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина