Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 11АП-13406/23 по делу N А55-22960/2022

г. Самара

26 сентября 2023 г.

Дело N А55-22960/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2023 года по делу N А55-22960/2022 (судья Михайлова М.В.)

принятое по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю Зеленяевой Юлие Владимировне

об обязании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленяевой Юлие Владимировне об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:597, общей площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 20 квартал, ул. Тополиная, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Самарской области решением от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Конкретные доводы, в силу которых заявитель просит отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не приведены.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.08.2000 между Администрацией Автозаводского района г Тольятти и Частным предпринимателем Федотовым Н.А. был заключен договор аренды N 1983 земельного участка с кадастровым (условный) номером 63-09-0101005-006, общей площадью 102 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, по ул. Тополиной, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

В соответствии с п. 1.1 данного договора срок его действия был установлен на 5 лет с 29.08.2000 по 28.08.2005.

Договор аренды земельного участка N 1083 от 31.08.2000 прошел государственную регистрацию 08.06.2004.

В соответствии с договором перенайма от 13.04.2002 право аренды перешло к ООО "Грин".

На основании договора перенайма от 20.01.04 право аренды на спорный земельный участок возникло у ООО "Управляющая Финансовая Компания".

20.12.2016 арендатором земельного участка стал Мамедов Сардар Аббас Оглы (договор перенайма от 20.12.2016).

Согласно договору передачи прав и обязанностей от 22.03.2017 арендатором спорного земельного участка стала Зеленяева Юлия Владимировна.

Судом установлено, что на основании постановления мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Автозаводского района г Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.06.2022 кадастровым номером спорного земельного участка является 63:09:0101157:597, ранее присвоенный кадастровый номер 63:09:010100:5006.

Администрация г.о Тольятти письмом от 10.08.2020 N Гр-759/2 6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049496448 на адрес ответчика, указанного в договоре перенайма от 22.03.2017 443066, Самарской области, с Самара, пер Второй Безымянный, 6-30.

В обоснование заявленных требований истец заявил, что ранее заключенный между истцом и ответчиком договор аренды данного земельного участка прекратил свое действие и в настоящее время земельный участок занят ответчиком в отсутствие на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство прекращения действия ранее заключенного договора аренды являлось предметом исследования арбитражного суда в рамках дела N A55-21457/2022 и не нашло своего подтверждения.

В результате рассмотрения названного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды N 1983 от 31.08.2000 расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по делу N A55-21457/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, отказ Администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах ранее арендуемого земельного участка без проведения аукциона был признан незаконным, а на Администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность по подписанию и направлению в адрес ИП Зеленяевой Ю.В. двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке кадастровым номером 63:09:0101157:597 без проведения аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рамках дела N A55-21457/2022 установлено, что отсутствуют основания считать договор аренды N1983 от 31.08.2000 расторгнутым, прекратившим свое действие.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101157:597.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2023 года по делу N А55-22960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова