Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 14АП-5939/23 по делу N А44-2194/2023

г. Вологда

26 сентября 2023 г.

Дело N А44-2194/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Титова Аркадия Григорьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года по делу N А44-2194/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; адрес: 173002, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Титова Аркадия Григорьевича (место жительства: 188485, Ленинградская область, город Кингисепп) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года Титов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Титов А.Г. с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду малозначительности правонарушения. Ссылается на отсутствие нарушения интересов кредиторов и должника, настаивает на том, что размещение информации о повторных торгах не имело смысла. Указывает на то, что обязанности финансового управляющего фактически Титовым А.Г. исполнены.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2016 по делу N А44-628/2016 индивидуальный предприниматель Метельков Николай Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Алексеев Д.В.

Определением суда от 20.03.2017 года по названному делуАлексеев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим должника утвержден Лапин А.О., который впоследствии определением суда от 16.05.2019 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2019 по делу N А44-628/2016 финансовым управляющим должника утвержден Титов А.Г.

На основании обращения должника и ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, управление вынесло определение от 17.03.2023 о возбуждении в отношении Титова А.Г. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В результате административного расследования выявлено нарушение Титовым А.Г. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выразившееся в несоблюдении порядка включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах проведения торгов.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении Титова А.Г. составлен протокол от 14.04.2023 N 000015 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Титова А.Г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Доводы Титова А.Г. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду рассмотрения дела без привлечения Союза арбитражных управляющих "Континент" (далее - Союз), членом которого является Титов А.Г., подлежат отклонению.

Само по себе наличие у лица заинтересованности в исходе дела не порождает обязанность суда первой инстанции по привлечению такого лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Поскольку ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей решения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях Союза, доводы Титова А.Г. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, правовых оснований для привлечения Союза к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайствам Титова А.Г. и Союза у апелляционного суда не имеется. Поскольку иных обстоятельств, кроме необходимости привлечения третьего лица, Титов А.Г. в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства не указал и апелляционным судом препятствий к рассмотрению дела в настоящем заседании не установлено, ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства апелляционной коллегией отклонено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

При квалификации административного правонарушения по названной норме управление исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 настоящего Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Исходя из статьи 2 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 той же статьи Закона установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В силу пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 11.11.2022 N 10073912 финансовым управляющим объявлены торги в форме открытого аукциона по продаже доли в праве (419/9632) здания торгового комплекса (кадастровый или условный N 47:07:0911008:191), площадью 481,6 кв. м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовская область, пос. Романовка, вдоль шоссе Дорога Жизни, доля в праве (419/9632), земельного участка (кадастровый или условный N 47:07:0911006:28), площадью 930 кв. м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовская область, пос. Романовка, вдоль шоссе Дорога Жизни, торговый комплекс, уч. 1. Начальная цена имущества 3 000 000 руб.; дата проведения торгов - 22.12.2022, прием заявок с 12.11.2022 10:00 по 16.12.2022 23:00.

Как указано в протоколе о результатах проведения торгов от 17.12.2022 N 149325, торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 19.12.2022 N 10371595 финансовым управляющим объявлены торги в форме открытого аукциона по продаже доли в праве (419/9632) здания торгового комплекса (кадастровый или условный N 47:07:0911008:191), площадью 481,6 кв. м., по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовская область, пос. Романовка, вдоль шоссе Дорога Жизни, доля в праве (419/9632), земельного участка (кадастровый или условный N 47:07:0911006:28), площадью 930 кв. м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовская область, пос. Романовка, вдоль шоссе Дорога Жизни, торговый комплекс, уч. 1. Начальная цена имущества 2 700 000 руб. Дата проведения торгов - 02.02.2023. Прием заявок с 20.12.2022 00:00 по 31.01.2023 00:00.

Как указано в протоколе о результатах проведения торгов от 31.01.2023 N 154123, торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Исходя из срока опубликования сведений о результатах торгов, установленного пунктом 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, сообщения о результатах проведения названных торгов подлежали размещению Титовым А.Г. в ЕФРМБ не позднее 13.01.2023 и 21.02.2023 соответственно.

Фактически сведения о результатах названных торгов Титовым А.Г. в ЕРФСБ не включены, чем нарушены требования законодательства о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что в период совершения выявленных нарушений Титов А.Г. считался подвергнутым административному наказанию, поскольку решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2022 по делу N А44-2666/2022 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах рассматриваемое деяние правильно квалифицировано управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Доводы апелляционной жалобы вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения не опровергают.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий, поэтом ссылки апеллянта на отсутствие нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не опровергают в деянии ответчика события и состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Предшествующее неоднократное применение к ответчику наказания в виде предупреждения не привело к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий арбитражный управляющий продолжал совершать нарушения в процедуре банкротства должника, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона N 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий правомерно привлечен судом первой инстанции к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года по делу N А44-2194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Титова Аркадия Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина