Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 06АП-813/24 по делу N А80-448/2023

г. Хабаровск

14 марта 2024 г.

А80-448/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Клементьева В.А. по доверенности от 06.10.2023 N ББ/402-Д (в режиме веб-видеоконференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

на определение от 23.01.2024

по делу N А80-448/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о включении требования в размере 1125902 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов Котгиргина Михаила Алексеевича (ИНН 870700060241, СНИЛС 083-057-413-54; дата и место рождения: 08.05.1962, с.Лорино Чукотского района Магаданской области; адрес регистрации по месту жительства: 689315, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с.Лорино, ул.Чукотская, д.16, кв.7),

УСТАНОВИЛ:

Котгиргин Михаил Алексеевич 27.09.2023 обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным банкротом. Определением от 03.10.2023 заявление принято к производству.

Решением от 28.11.2023 Котгиргин М.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гордеев Дмитрий Анатольевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" 20.12.2023 обратилось в суд с заявлением о включении требования в общем размере 1125902 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 23.01.2024 требование ПАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1075755 руб. 68 коп., в том числе 920994 руб. 03 коп. основного долга, 141214 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 13546 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 23.01.2024, ПАО "Сбербанк России" 31.01.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым включить требование ПАО "Сбербанк России" в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов. В апелляционной жалобе кредитор указал на несогласие с размером требования, признанным судом обоснованным, поскольку при установлении суммы процентов по кредитному договору от 11.06.2020 N 181139 суд не применил положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению банка начисление процентов по указанному кредитному договору является обоснованным в период с 17.06.2022 по 21.11.2022 исходя из даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участи представитель ПАО "Сбербанк России", который поддержал доводы апелляционной жалобы. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ПАО "Сбербанк России" не согласно с определением от 23.01.2024 в части, которой отказано в установлении требования. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения определения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 21.10.2022 по делу N 2-223/2022о расторгнут кредитный договор от 11.06.2020 N 181139, заключенный ПАО "Сбербанк России" с Котгиргиным М.А., с которого в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 714502 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10345 руб. 03 коп. Решение вступило в законную силу 22.11.2022.

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что Котгигин М.А. (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключили кредитный договор от 11.06.2020 N 181139 путем подписания клиентом индивидуальных условий потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". По условиям кредитного договора должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 808845 руб. 13 коп. сроком на 60 месяцев с условием уплаты 17,90% годовых на остаток задолженности. За несвоевременное исполнение обязательств по договору в пункте 12 договора согласовано начисление неустойки в размере 20% просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Также суд установил, что Котгиргин М.А. (заемщик, клиент) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключили кредитный договор от 18.02.2020 N 59767 путем подписания клиентом индивидуальных условий и путем присоединения к Общим условиям кредитования. Согласно указанному договору должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 974568 руб. 97 коп. сроком на 36 месяцев под 17,90% годовых. За несвоевременное исполнение обязательств по договору также установлено начисление неустойки в размере 20% просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования. Стороны согласовали в договоре условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (пункт 21 договора).

В связи с неисполнением условий кредитного договора от 18.02.2020 N 59767 по исполнительной надписи нотариуса 25.07.2022 c должника взыскана неоплаченная в срок за период с 18.11.2021 по 15.07.2022 согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 18.02.2020 N 59767 задолженность в размере 473917 руб. 45 коп., проценты в сумме 6423 руб. 14 коп. и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3201 руб. 70 коп., всего 483542 руб. 29 коп.

Кроме того Котгиргин М.А. (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты 22.03.2017 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику международной кредитной карты Visa Gold с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета с лимитом кредита в размере 139000 руб. под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Банк указал, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитной карте должником не исполняются, в связи с чем задолженность по состоянию на 27.11.2023 составила 160051 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 которого в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

Из пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Котгиргина М.А. требование ПАО "Сбербанк России" по вышеуказанным кредитным договорам и кредитной карте в размере 1075755 руб. 68 коп., в том числе 920994 руб. 03 коп. основного долга, 141214 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 13546 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины, и отказал в удовлетворении заявления в части 50236 руб. 43 коп. процентов по кредитному договору от 11.06.2020 N 181139 за период с момента его расторжения решением от 21.10.2022.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Признавая требование банка по кредитному договору от 11.06.2020 N 181139 обоснованным в части, суд исходил из расторжения кредитного договора решением Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 21.10.2022, в связи с чем у кредитора отсутствуют основания для продолжения начисления процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Решение от 21.10.2022 вступило в законную силу 22.11.2022. Иная дата, с которой обязательства сторон по договору от 11.06.2020 считаются прекращенными, решением не установлена.

Требование ПАО "Сбербанк России" в части процентов в сумме 117472 руб. 50 коп. по кредитному договору от 11.06.2020 N 181139 предъявлено за период до 22.11.2022 (а не 28.11.2022), что следует из расчета банка и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом банк предъявил требование в части процентов по договору от 11.06.2020 исходя из периода вступления в законную силу решения от 21.10.2022, что соответствует правилу пункту 3 статьи 453 ГК РФ.

Следовательно требование ПАО "Сбербанк России" в части процентов по кредитному договору от 11.06.2020 N 181139 подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в заявленном банком размере. В этой связи обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.01.2024 по делу N А80-448/2023 изменить.

Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1125902 руб. 11 коп, в том числе 920994 руб. 03 коп. основного долга, 191361 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом и 13546 руб. 73 коп. судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов Котгиргина Михаила Алексеевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар