Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 18АП-11638/23 по делу N А07-18550/2022

г. Челябинск

26 сентября 2023 г.

Дело N А07-18550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-18550/2022.

В заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - Сабирова Л.М. (паспорт, доверенность от 28.12.2022, срок действия до 31.12.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатек" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан о признании действий по внесению записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2220200284929 от 30.03.2022 о недостоверности сведений и директоре ООО "Мегатек" и участника с долей 100 % в уставном капитале Ахмадиева Г.В. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мегатек".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция ФНС N 30 по РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 (резолютивная часть решения от 21.06.2023) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 23.06.2023, МИФНС N 39 по РБ обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Ахмадеев Г.В. не являлся в суд. Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в ходе анализа выписок о движении денежных средств но расчетным счетам ООО "Мегатэк" установила наличие расхождения сумм денежных средств, поступивших на расчетные счета общества, с данными" отраженными в налоговой отчетности данного общества. Ссылка истца на договор ООО "Мегатек" и ООО "Технополюс" как на доказательство ведения хозяйственной деятельности ООО "Мегатэк" принятая судом необоснованно. В совокупности вышеуказанные обстоятельства подтверждают "номинальность" Ахмадеева Г.В, как лица, контролирующего деятельность ООО "Мегатэк", последнее фактически не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, не имеет реальных поставщиков, товаров (работ" услуг), не заинтересовано во взыскании дебиторской задолженности в размере более 160 млн. руб. в судебном порядке, что свидетельствуют о том, что ООО "Мегатэк" ведет формальную документацию, реальные сделки с контрагентами не осуществляет, является "технической организацией".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя налоговой инспекции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью ООО "Мегатек" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2018 за основным государственным регистрационным номером 1180280079935.

Единственным учредителем общества при его создании являлся Ахмадиев Георгий Владимирович с долей уставного капитала 100 %.

С момента создания юридическим адресом ООО "Мегатек" являлся адрес - 450095, г.Уфа, ул.Евгения Столярова, д.4, помещ.7Б.

Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан с 28.12.2018.

Основным видом экономической деятельности по ОКВЭД является 45.31.1 торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении заявителя установила, что у общества "Мегатек" отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, среднесписочная численность организации с 2019-2021 гг. - 1 человек, пришла к выводу о наличии ряда признаков, свидетельствующих о ведении деятельности с высоким налоговым риском, а именно организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, посредством участия ООО "Мегатэк" формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков -выгодоприобретателей с целью неправомерного применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов, в отношении контрагентов, числящихся в книге покупок ООО "Мегатек" в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, что свидетельствует о формальном ведении документации, в связи с чем пришла к выводу о фиктивности деятельности ООО "Мегатек" и номинальности его руководителя и учредителя.

Руководитель ООО "Мегатек" Ахмадеев Г.В. повесткой N 3202 от 05.10.2021 вызван на допрос, а также уведомлением N 4434 от 20.09.2022 вызван в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО ""Мегатек". В назначенное время в Межрайонную ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан истец не явился, о причинах, препятствующих явке по вызову в установленный срок, не уведомил.

Кроме того, 21.04.2022 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан произведено обследование помещений, расположенных по адресу регистрации ООО "Мегатек": 450095, г.Уфа, ул.Евгения Столярова, д.4, помещ.7Б.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости N 15-10/3405 от 21.04.2022 ООО "Мегатек" какие-либо стенды, информационное табло, указатели, идентифицирующее ООО "Мегатэк", расположенное 450095, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Евгения Столярова, д. 4, помещ. 7Б отсутствуют. Не прослеживается на фотоматериалах и наличие почтового ящика и режима работы.

Межрайоной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан 10.01.2022 в регистрирующий орган направлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме N Р34002 в отношении руководителя/учредителя ООО "Мегатек".

В адрес юридического лица ООО "Мегатек" и его руководителя Ахмадиева Г.В. 24.01.2022 регистрирующим органом направлено уведомление N 202 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе и учредителе ООО "Мегатек".

В связи с непредставлением в установленный срок документов, свидетельствующих о достоверности сведений Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан 30.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2220200284929 о недостоверности сведений о Ахмадееве Г.А., как о руководителе и единственном учредителе ООО "Мегатек".

Не согласившись с вышеуказанными действиями налогового органа, Ахмадеев Г.В. обратился с жалобой в вышестоящий орган - Управление ФНС России по Республике Башкортостан на внесение записи в ЕГРЮЛ от 30.03.2022 за ГРН 2220200284929 о недостоверности сведений о Ахмадееве Г.В., как о руководителе и единственном учредителе ООО "Мегатек".

Решением Управления от 02.06.2022 N 377/17-гр жалоба Ахмадеева Г.В., на вышеуказанные действия Инспекции оставлена без удовлетворения.

Заявитель утверждает, что информация о недостоверности сведений не соответствует действительности, а внесение вышеуказанных записей в ЕГРЮЛ незаконно, поскольку Ахмадеев Г.В. являлся единственным уполномоченным лицом, действующим в интересах и от имени ООО "Мегатек" и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, лично представляет отчет, проводит операции с контрагентами, им оплачен уставный капитал, проводит общие собрания, голосует на них, подписывает протоколы, т.е. реализует права и обязанности участника.

Учитывая, что выводы налогового органа по месту нахождения общества и регистрирующего органа о недостоверности сведений об Ахмадееве Г.В. как об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Мегатек" носят предположительный характер, документально не подтверждены и фактически привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суд первой инстанции пришел выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и они были нарушены.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии со статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице указывается сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основанием для проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении учредителя (участника) и директора Общества является заявление Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан по форме N Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении руководителя, учредителя ООО "Мегатек" Ахмадеева Г.В.

Данный налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля пришел к выводу о фиктивности деятельности ООО "Мегатек" и номинальности его единственного участника и директора Ахмадеева Г.В. Выводу сделаны исходя из того, что у ООО "Мегатек" отсутствует недвижимое имущество, транспорт, общество не имеет интернет-сайта, телефонный номер в общедоступных источниках не указан, общесвто имеет высокий уровень вычетов, и т.д.

Руководитель ООО "Мегатек" Ахмадеев Г.В. 05.10.2021 повесткой N 3202 вызван на допрос. В назначенное время в Межрайонную ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан истец не явился, о причинах, препятствующих явке по вызову в установленный срок, не уведомил.

На основании вышеуказанного Инспекция направила в адрес общества и Ахмадеева Г.В. уведомление от 20.09.2022 N 4434 о необходимости представления соответствующих сведений и документов, подтверждающих осуществление ООО "Мегатек" реальной хозяйственной деятельности с участием и под руководством Ахмадеева Г.В.

Поскольку ООО "Мегатек" в нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие осуществление юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности с участием и под руководством Ахмадеева Г.В., инспекция 30.03.2022 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН N 2220200284929 о недостоверности сведений о Ахмадееве Г.В., как об участнике и о руководителе ООО "Мегатек".

Таким образом, как верно принял во внимание суд первой инстанции, порядок проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя, учредителя ООО "Мегатек", регистрирующим органом соблюден. Запись о недостоверности сведений внесена в реестр по результатам контрольных мероприятий и по истечении установленного законом срока уведомления представителей юридического лица.

Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности ООО "Мегатек": договоры, подписанные лично Ахмадеевым Г.В. с контрагентами, первичные бухгалтерские документы, налоговая и бухгалтерская отчетность. Реальное участие Ахмадеева Г.В. в обществе подтверждается также обстоятельствами внесения уставного капитала общества, суд первой инстанции критически отнесся к доводам регистрирующего органа о номинальности Ахмадеева Г.В.

Внесение регистрирующим органом оспариваемых заявителем сведений нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что отсутствие обратной связи с обществом в ходе проведения проверки сведений также не свидетельствует о недостоверности сведений об учредителе и руководителе.

Наличие признаков "технической" компании (организации) не является безусловным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе общества.

Ссылка апеллянта на то, что Ахмадеев Г.В. лично не участвовал в судебных заседаниях, а соответственно является номинальным руководителем и участником, отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства позволяют Ахмадееву Г.В. защищать свои интересы через доверенное лицо.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-18550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова