Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-49432/23 по делу N А40-87839/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-87839/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-87839/23 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефтьлогистика" (ОГРН: 1068905016124, ИНН: 8905039538), о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 18 225 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на станции Комбинатская по накладной N ЭВ038391 принят к перевозке груз "Топливо авиационное для турбинных двигателей" в вагоне N 75188177, не принадлежащей перевозчику. Грузоотправитель -ООО "Газпромнефть-Логистика". Груз является опасным.

В пути следования, на железнодорожной станции Худоеланская Восточно-Сибирской ж.д. 01 февраля 2023 года в вагоне N 75188177 обнаружена течь опасного груза по нижнему сливному прибору.

В целях устранения угрозы безопасности движения и аварийной ситуации, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

По данному факту в присутствии представителей перевозчика составлены акты общей формы N 1 от 01.02.2023, N 2 от 01.02.2023, N 43 от 01.02.2023 в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, п. 84. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245).

В целях устранения угрозы безопасности движения, вагон N 75188177 отправлен до станции Утай Восточно-Сибирской ж.д. для устранения коммерческой неисправности. Вагон подан на 4 электрифицированный путь, для коммерческого осмотра и устранения течи груза было снято напряжение в контактной сети. Течь груза в вагоне-цистерне N 75188177 устранена при помощи искронеобразующего ключа путем протяжки штанги на 3/4 оборота через верхний загрузочный люк. Наложено новое исправное ЗПУ Тетрон РЖД Т3255336.

По результатам расследования установлено, что течь груза в вагоне произошла по вине грузоотправителя ООО "Газпромнефть-Логистика" по причине нарушения п. 26.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, согласно которому по окончании налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышку загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек. Данное требование грузоотправителем не выполнено, что подтверждается актами общей формы.

По вине грузоотправителя ОАО "РЖД" понесло убытки в виде затрат связанных со снятием/наложением запорно-пломбировочного устройства, за 1 шт. ЗПУ, 1 дополнительные расходы Нижнеудинской дистанции пути связанные с устранением инцидента.

Согласно статье 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ, "опасный груз" - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно абз. 3-5 ст. 20 УЖТ РФ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. ОАО "РЖД" не является собственником спорного вагона.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Ответчику направлена претензия об оплате штрафа в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом не доказано и документально не подтверждено совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия), которые привели к возникновению у истца убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Прием вагона N 75188177 к перевозке осуществлялся без проверки грузов вагоне путем проведения визуального осмотра состояния вагона (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, состояние закруток крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом истцом признано что спорный вагон был визуально работниками ОАО "РЖД", в том числе, было проверено состояние закруток.

Вагон был принят к перевозке без замечаний, а следовательно, находился исправном состоянии, течь груза из нижнего сливного прибора (которую объективно возможно заметить при приеме груза к перевозке в целях обеспечения требований безопасности перевозочного процесса опасного груза) отсутствовала.

Согласно п. 2.18.24 Должностной инструкции приемосдатчика ОАО "РЖД" на ст. Комбинатская приемосдатчик ОАО "РЖД" обязан принимать в коммерческом отношении опасные грузы, также п. 2.18.20 указанной инструкции установлена обязанность оформлять выявленные коммерческие неисправности актами общей формы ГУ-23 ВЦ, п. 2.19.10 установлена обязанность производить коммерческий осмотр вагонов по отправлению.

Перевозчик (ОАО "РЖД") принял спорный вагон к перевозке без разногласий.

Согласно ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными возникшие ситуациями.

В силу требований п. 4 ст. 20 УЖТ РФ грузоотправитель проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что признание вагона годным к перевозке и его прием к перевозке, подтверждает надлежащее и в полном объеме исполнение ООО "ГПН-Логистика" обязанностей, предусмотренные ст.ст. 19, 20 УЖТ РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент приема вагона перевозчиком каких-либо замечаний относительно технического обслуживания технической пригодности и коммерческой исправности вагона-цистерны N 75188177 перевозчика (истца) не имелось.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 N 3659/12, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

Обязанности, предусмотренные правилами перевозок выполнены грузоотправителем надлежащим образом, спорная цистерна была принята перевозчиком (истцом) к перевозке без замечаний. Следовательно, вагон был принят перевозчиком исправном техническом и коммерческом состоянии.

Приняв груз к перевозке, перевозчик (истец) фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия неисправностей у вагонов N 75188177 при их отправке.

ОАО "РЖД" не доказано, что течь образовалась по вине ответчика и имела место быть на момент приема вагона к перевозке.

Кроме того, согласно ст. 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа.

На всем протяжении пути от станции Комбинатская до станции Худоеланская (расстояние между станциями 2 315 км), на которой были обнаружены неисправности, вагон N 75188177 проходил пункты технического осмотра без замечаний.

Истцом не доказано и документально не подтверждено совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия), которые привели к возникновению у истца убытков.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по делу N А40-87839/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская