Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 03АП-5164/23 по делу N А33-14148/2023

26 сентября 2023 г.

Дело N А33-14148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

секретарь судебного заседания Гранин Р.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Архитстрой" (ИНН 2465154399, ОГРН 1162468113279) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года по делу N А33-14148/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Архитстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 29 717 852 рублей 61 копейки задолженности, 1 518 582 рублей 27 копеек неустойки.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2023 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, поскольку истцом, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были представлены документы, подтверждающие имущественное положение истца, которое не позволяло последнему уплатить государственную пошлину.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления, и не представил суду необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 Постановления N 6).

Таким образом, предоставление указанных выше документов является обязательным, и их отсутствие является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочки) уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные документы истец суду первой инстанции не представил.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции в определении об оставлении искового заявления от 23.05.2023 разъяснил истцу, что при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, необходимо представить:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Как уже указывалось, истец не представил суду первой инстанции подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

30.05.2023 от истца в материалы дела поступили сопроводительное письмо, расчет неустойки; справка Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 30.05.2023 N 24002/23/109884, от 30.05.2023 N 24002/23/109885 о нахождении на исполнении исполнительных производств 57481/22/24002-ИП, возбужденного в отношении истца на основании постановления N 591, выданного 21.07.2022 ИФНС по Центральному району г. Красноярска, о взыскании налогов и сборов на общую сумму 7 450 394 рублей 87 копеек и вынесении 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках; справка Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и остатке задолженности по исполнительному производству.

Исследовав представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции полагает, что сами по себе вышеперечисленные документы, в отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, открытых истцом и подтвержденные банком (банками) сведений об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих предоставить отсрочку.

При указанном правовом регулировании, и при непредставлении перечисленных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем невозможности уплаты государственной пошлины.

Ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, документами, перечень которых установлен в абзаце 3 пункта 4 Постановления N 6, не подтверждено.

Истолковав и применив вышеприведенные нормы права с учетом разъяснений по их применению, установив отсутствие документов, обосновывающих невозможность уплатить государственную пошлину, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для предоставления отсрочки ее уплаты.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не выполнил определение суда об оставлении искового заявления без движения и не представил суду документы, указанные в данном определении и в абзаце 3 пункта 4 Постановления N 6, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным риском истца и не может являться основанием для отмены судебного акта о возвращении искового заявления от 11.07.2023.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления, не предусмотрена и возвращена истцу определение суда апелляционной инстанции от 07.09.2023.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года по делу N А33-14148/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.Ю. Парфентьева