Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 11АП-11233/23 по делу N А65-9434/2023

г. Самара

26 сентября 2023 г.

Дело N А65-9434/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Реасова Айрата Ильсафовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Реасова Айрата Ильсафовича, ИНН 662510345650,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.04.2023 поступило заявление Акционерного общества (АО) "Газэнергобанк" о признании Реасова Айрата Ильсафовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 заявление АО "Газэнергобанк" признано обоснованным, в отношении гражданина Реасова А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Павлов Алексей Викторович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние".

Требование АО "Газэнергобанк" в размере 544 927,97 руб. - основной долг, 66 067,68 руб. - проценты, 9 309,96 руб. - расходы по оплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Реасова А.И.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Реасов А.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года между публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-БАНК") и Реасовым Айратом Ильсафовичем заключен кредитный договор N 99516837046.

Предметом Кредитного договора предусмотрено, что ПАО "СКБ-БАНК" предоставляет Реасову Айрату Ильсафовичу кредит на потребительские нужды в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек до 20 ноября 2025 г., под процентную ставку в размере 14,9 (четырнадцать целых девять десятых) % годовых, а Заемщик обязуется погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности по договору (далее - "График"), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п. 13 кредитного договора N 99516837046 от 20.11.2020 г. заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из Договора третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщика обязательств по Договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по Договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по Договору.

На основании договора уступки требования (цессии) N 232.4.3/67 от 31.10.2019 года ПАО "СКБ-БАНК" передал право требования по вышеуказанному Кредитному договору Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (акционерное общество).

Согласно п. 1.3 Договора уступки требования (цессии) права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в день исполнения Цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим приложением в полном объеме. Оплата денежных средств за приобретенные права требования по кредитным договорам по договору Цессии N 232.4.3/67 от 31.10.2019 года была произведена АО "Газэнергобанк" 29.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением N 12761.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением Реасовым А.И. обязательств по кредитному договору, 23.05.2022 г. кредитный договор N 99516837046 от 20.11.2020 г. расторгнут Банком в одностороннем порядке. Банк обратился в суд для взыскания задолженности по нему.

26 сентября 2022 г. Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан вынесено заочное решение о взыскании с Реасова Айрата Ильсафовича в пользу АО "Газэнергобанк" задолженности по кредитному договору N 99516837046 от 20.11.2020 г. в размере 610 995 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 309 руб. 96 коп.

15 ноября 2023 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан вступило в законную силу.

В настоящее время Должником не исполнена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно справке об остатке задолженности по кредитному договору N 99516837046 от 20.11.2020 г., задолженность Реасова Айрата Ильсафовича по состоянию на 03 апреля 2023 года составляет 620 305 (Шестьсот двадцать тысяч триста пять) рублей 61 копейка, которая состоит из:

- сумма просроченного основного долга - 544 927 руб. 97 коп.;

- сумма просроченных процентов - 66 067 руб. 68 коп.;

- государственная пошлина - 9 309 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Доказательства, опровергающие возникновение задолженности или свидетельствующие о ее погашении, в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не способен удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд учитывает, что документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, иные доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату обращения в суд с настоящим заявлением сумма задолженности Реасова А.И. превышает 500 тыс. рублей; просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; должник не исполняет обязательств перед кредитором.

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Такого ходатайства со стороны Реасова Айрата Ильсафовича в суд первой инстанции не поступало.

При отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований, позволяющих ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, целесообразно применить в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, на основании положении статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, и о необходимости введения в отношении гражданина - должника Реасова Айрата Ильсафовича процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как верно отмечено судом первой инстанции, должник, находясь в трудоспособном возрасте, во избежание нарушения прав своих кредиторов, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Кандидатура арбитражного управляющего Павлова Алексея Викторовича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно утвердил Павлова Алексея Викторовича финансовым управляющим должника Реасова Айрата Ильсафовича.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Доводы заявителя жалобы, что между ним и кредитором должно было быть заключено мировое соглашение между сторонами касательно вопроса погашения задолженности, отклоняются, поскольку в отношении должника установлены обстоятельства, предусмотренные п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Более того, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru), в арбитражный суд поступили требования иных кредиторов, которые приняты к рассмотрению судом.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу А65-9434/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу А65-9434/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова