Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 18АП-12168/23 по делу N А07-455/2021

г. Челябинск

26 сентября 2023 г.

Дело N А07-455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 по делу N А07-455/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Баширова А.Р. (доверенность N 119-1/07-38 от 01.01.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управления капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ответчик-1, ГКУ УКС РБ, Учреждение, податель апелляционной жалобы), Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 3" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик-2, ФГУП "Управление строительства N 3 ФСИН"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промэнерго" (далее - ответчик-3, ООО "СК "Промэнерго"), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский Сад N 252 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик 4, МБДОУ Детский Сад N 252) о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 187 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 2 128 руб., начисленные за период с 06.08.2020 по 30.10.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции утонений истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 по делу N А07-455/2021 исковые требования удовлетворены, с ГКУ УКС РБ в пользу ООО "Башкирэнерго" взысканы 213 187 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 14 592 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 20.12.2021, с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения и взысканием с 21.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 7 306 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ГКУ УКС РБ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 250 руб.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГКУ УКС РБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что земельный участок вместе с объектом в период начисления суммы задолженности за бездоговорное потребление передан генеральному подрядчику на период строительства объекта.

С целью строительства детского сада в микрорайоне "Дема-6" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан ГКУ УКС РБ (заказчик) заключило государственный контракт на строительство объекта от 10.12.2018 N 04/2018-271 с ФГУП УС-3 ФСИН (генеральный подрядчик).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, заказчик передал строительную площадку по акту приема - передачи земельного участка под строительство и допуск к выполнению строительно-монтажных работ по объекту от 25.12.2018.

С этого момента и до получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (далее - ЗОС) строительная площадка находится в распоряжении генерального подрядчика, который в силу пункта 5.13 контракта обязан осуществить временные подсоединения необходимых коммуникаций и обеспечить поставку газо-, энерго- и теплоресурсов на период выполнения работ до получения ЗОС.

Относительно довода о том, что последняя КС-3 подписана 29.06.2020, в то время, как бездоговорное потребление выявлено 25.08.2020, ответчик пояснил, что согласно пункту 2.1. контракта, работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами КС-11 и при наличии заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, с 10.12.2018 (дата заключения контракта) по 30.04.2021 (дата получения ЗОС) объект находился в ведении генерального подрядчика, что соответствует периоду бездоговорного потребления, определенного в акте - с 19.08.2020 по 25.08.2020 (7 дней).

Апеллянт обращает внимание, что ФГУП УС-3 ФСИН в своем первоначальном отзыве указало, что фактическим исполнителем работ на объекте являлась ООО СК "Промэнерго" на основании договора подряда N 271-226-18 от 19.12.2018.

Таким образом, ООО СК "Промэнерго" является субподрядчиком в рассматриваемых правоотношениях, и соответственно, на основании пункта 5.3.1 контракта генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками и обязан возместить заказчику убытки, причиненные субподрядчиком при исполнении контракта.

Ответчик дополнительно отмечает, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 25.08.2020 заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не получено. Указанное заключение получено 30.04.2021.

Следовательно, обязанность по оплате поставленной электрической энергии за взыскиваемый период, по мнению заявителя, лежит на генеральном подрядчике, так как именно ФГУП УС-3 ФСИН являлось фактическим потребителем электроэнергии на строительной площадке.

Относительно доводов истца о том, что поскольку технические условия получены ГКУ УКС РБ, и именно ГКУ УКС РБ должно оплачивать взыскиваемую сумму по данному спору, апеллянт указал, что во исполнение пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок, между ГКУ УКС РБ и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ заключён договор безвозмездного пользования земельным участком N 477 БСП-18 от 19.12.2018, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Демский район городской округ г.Уфа Республика Башкортостан, в микрорайоне "Дема-6" для осуществления проектирования и строительства детского сада.

Таким образом, технические условия получены во исполнение указанного договора, с целью осуществления проектирования и строительства детского сада. Данными обстоятельства никак не соотносятся с взысканием денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии, своими действиями заказчик осуществлял содействие подрядчику в получении исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору. Данные действия не влекут за собой обязательств по оплате взыскиваемой суммы по данному спору.

Более того, в расчет стоимости главы 8 "Временные здания и сооружения" (приложение N 1 к контракту) включены в том числе затраты на осуществление и содержание временного присоединения к электрокоммуникациям.

Таким образом, взыскание с ГКУ УКС РБ денежных средств по рассматриваемому спору повлечет за собой неосновательную двойную оплату одних и тех же услуг.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что наличие акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. Однако в рассматриваемом случае ни ООО "Башкирэнерго", ни ФГУП УС-3 ФСИН таких доказательств не представило.

Заявитель полагает необходимым отметить, что в самом акте о бездоговорном потреблении от 25.08.2020, а именно, в разделе IV указано, что за фактически потребленную электроэнергию оплатить обязуется генеральный подрядчик.

Дополнительно ответчик указал, что устно в ходе судебного разбирательства ФГУП УС-3 ФСИН неоднократно указывало, что субподрядчик ООО "Промэнерго" не осуществляло подключения к ТП-3060, в отношении которого выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, а подключился к ТП в гаражном кооперативе. При этом никаких достоверных доказательств данным доводам за весь период судебного разбирательства ФГУП УС-3 ФСИН не представило, в частности не доказано, на основании чего субподрядчик самовольно осуществил подключение к другой ТП, в то время как, согласно техническим условиям, им для осуществления подключения предоставлен ТП-3060, не представлен договор о потреблении электроэнергии от другой ТП и т.д. При этом судом первой инстанции не установлено, откуда осуществлялось электропотребление генеральным подрядчиком на период строительства.

На основании изложенного, ГКУ УКС РБ не имело ни физических, ни юридических оснований для бездоговорного потребления электроэнергии, и не имело умысла, цели на использование электроэнергии на данном объекте. Требования, предъявленные истцом к ответчику, по мнению апеллянта, являются необоснованные.

Оспаривая решение суда первой инстанции, податель жалобы также сослался на то, что за весь период судебного разбирательства истцом представлен только акт о бездоговорном потреблении, который в соответствии с судебной практикой, не является безоговорочным доказательством того, что в данном случае ГКУ УКС РБ обязано произвести оплату взыскиваемых денежных средств.

Кроме того, Министерством земельных имущественных отношений Республики Башкортостан в отзыве указано, что лицом, обязанным осуществлять оплату за бездоговорное потребление является МБДОУ Детский Сад N 252 городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с тем, что на основании договора о передаче имуществ в безвозмездное пользование N 28 от 12.12.2019 объект передан третьему лицу.

МБДОУ Детский Сад N 252 городского округа город Уфа Республики Башкортостан в своем отзыве подтвердило, что объект передан по договору безвозмездного пользования от 12.12.2019 N 28 в недостроенном состоянии.

Таким образом, ответчик полагает, что у ГКУ УКС РБ не возникло обязательств по оплате взыскиваемых денежных средств.

До начала судебного заседания от ГКУ УКС РБ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств (вход. N 55717) от 11.09.2023 (список внутренних почтовых отправлений N 234 от 30.08.2023); от ООО "Башкирэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 57350) от 19.09.2023, от ФГУП "Управление строительства N 3 ФСИН" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N53621) от 31.08.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответчики и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 57350) от 19.09.2023.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление доказательств направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, список внутренних почтовых отправлений N 234 от 30.08.2023 приобщить к материалам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, приобщила поступивший от ФГУП "Управление строительства N 3 ФСИН" отзыв на апелляционную жалобу от (вход. N 53621) от 31.08.2023 к материалам дела.

Поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 57350) от 19.09.2023 приобщен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам выступления представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а также в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проводимой проверки по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Грозненская, 73/1 (детский сад в микрорайоне "Дема-6") 25.08.2020 истцом установлено, что ГКУ УКС Администрации г. Уфа осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца в месте нарушения в присутствии представителя ответчика Петрова В.С., действовавшего по доверенности от 20.01.2020, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.08.2020 N 102100446А0012, на основании которого осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Как указывает истец, в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 ответчик заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан с учетом зафиксированных на момент составления акта о бездоговорном потреблении показаний приборов учета, в объеме электроэнергии фактически потребленной с учетом коэффициента трансформации, что не противоречит Основным положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, указанный объем составил 38 419,92 кВт*ч.

Стоимость бездоговорного потребления по расчету истца составила 213 187 руб. 68 коп. (38 419,92*4,62407+20% (НДС)).

Ссылаясь на факт бездоговорного потребления ГКУ УКС Администрации г. Уфа, ООО "Башкирэнерго" направило в адрес ответчика претензию с приложением акта бездоговорного потребления с расчетом и счетом на оплату.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков привлечены МБДОУ Детский Сад N 252 городского округа город Уфа РБ, ФГУП "Управление строительства N 3 ФСИН", ООО "Строительная компания "Промэнерго".

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Учреждению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием неосновательного обогащения, в виде стоимости бездоговорного потребления.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статьям 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Правила N 861). Под технологическим присоединением потребителя данные Правила понимают присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (пункты 1, 2 Правил N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающего, в том числе, оформление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения N 442) установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на бездоговорное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, самовольного подключения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящем случае истцом производится расчет неосновательного обогащения на основании составленного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 102100446А0012 от 25.08.2020 (т.1, л.д. 15-17), в котором зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электроэнергии.

Согласно пункту 84 Основных положений Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в силу пункта 194 Основных положений осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 102100446А0012 от 25.08.2020 (т.1, л.д. 15-17), истцом зафиксировано наличие на объекте ГКУ УКС Администрации г. Уфа 4 средства измерения электрической энергии приборы учета типа СЕ-303 (N N 008984119482572, 008984119482472, 008984119481276, 008984119482481) соответствующие требованиям, предъявляемым к расчетным прибора учета электроэнергии со знаками визуального контроля (контрольные пломбы).

Предъявленный объем бездоговорного потребления электрической энергии определен исходя из фактического потребления с применением методики расчета в соответствии с Основными положениями N 442, который составил 38 419,92 кВт*ч.

Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана исходя их тарифа, установленного Постановлением Государственного комитета по тарифам РБ N 575 от 05.12.2019 для расчета бездоговорного потребления за июль 2020 для прочих потребителей (в том числе бюджетных) и НДС, которая составила 213 187 руб. 68 коп.(38 419,92*4,62407+20%).

Поскольку в рассматриваемом случае стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения, включение в расчет НДС является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статей 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС, который предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров.

При выявлении неучтенного (бездоговорного) потребления объем поставленной покупателю электрической энергии определяется расчетным способом, при этом налогообложение операции по реализации товара в объеме бездоговорного потребления осуществляется на общих основаниях с применением НДС.

Кроме того, применительно к пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, НДС не облагается только разница между доказанным потребителем объемом фактического потребления и объемом потребления, определенным расчетным способом, которая является ответственностью потребителя, тогда как фактически доказанный объем потребления электрической энергии квалифицируется как реализация товара, подлежащая обложению НДС. При отсутствии у ответчика заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения в отношении спорных объектов и недоказанности ответчиком объема фактического потребления, который был бы зафиксирован введенными в эксплуатацию и опломбированными приборами учета, определение объема потребления электроэнергии возможно только расчетным способом. Поэтому не облагаемой НДС дельты между доказанным реальным объемом потребления и объемом потребления, определенным расчетным способом, в данном случае не образуется.

Поскольку в настоящем случае объем бездоговорного потребления определен на основании показаний приборов учета, включение в расчет суммы НДС не противоречит вышеизложенным требованиям.

Изложенное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 307-ЭС23-7238 по делу N А56-112087/2021).

Из материалов дела следует, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 102100446А0012 от 25.08.2020 составлен в присутствии представителя ГКУ УКС РБ Петрова В.С., действующего по доверенности от 20.01.2020 (т.1, л.д. 15-17), представленной в материалы дела вместе с копией документа, удостоверяющего личность гражданина (т.1, л.д. 18, 19).

Как следует из доверенности N 10-70 от 20.01.2020, Петров В.С. уполномочен представлять интересы ГКУ УКС РБ в ООО "Башкирэнерго" при оформлении документов по вводу объектов строительства в эксплуатацию, с правом сдавать и получать документы, подписывать техническую документацию, а также осуществлять иные действия, связанные с реализацией представленных полномочий. Доверенность выдана сроком до 31.12.2020.

В рассматриваемом случае потребитель не выразил несогласия с результатами контрольных снятий показаний приборов учета сетевой организацией, к гарантирующему поставщику с требованием о проведении повторного снятия показаний приборов учета он не обращался, доказательств потребления энергии в меньшем объеме не представил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у ответчика 1 обязанности оплатить бездоговорное потребление, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 5.13 договора N 04/2018-271 от 10.12.2018, на ФГУП "Управление строительства N 3 ФСИН", являющегося Генеральным подрядчиком возложена обязанность по осуществлению временного присоединения коммуникаций и обеспечению газо-, энерго- и теплоресурсов на период выполнения работ до получения Заключения.

Таким образом, обязательства ФГУП "Управление строительства N 3 ФСИН" по обеспечению электроэнергии носят ограниченный характер и с учетом завершения объекта строительства (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-КШ3308000-8Д-2018 от 23.12.2019 выдано Администрацией ГО город Уфа РБ 23.12.2019), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ФГУП "Управление строительства N 3 ФСИН".

Из материалов дела следует, что между ГКУ УКС РБ и МБДОУ Детский Сад N 252 заключен договор N 28 от 12.12.2019 о передаче в безвозмездное пользование объекта "Детский сад в мкр. "Дема-6" в Демском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с кадастровым номером земельного участка 02:55:050408:676, расположенный по адресу: Демский район, мкр.Дема-6 на срок до отнесения объекта к государственной собственности и передаче эксплуатирующей организации.

Согласно пояснениям МБДОУ Детский сад N 252, указанный договор заключен в целях освоения федеральных бюджетных средств. В сроки предусмотренные национальным проектом "Демография", вышестоящими органами было поручено обеспечить лицензирования вновь введённых дошкольных образовательных учреждений (протокол N 7 заседания Правительства Республики Башкортостан от 29.10.2019). В соответствии с законодательством о лицензировании образовательных учреждений для получения необходимо наличие недвижимого имущества. Для этого было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019 года N 02-RU 03308000-8L-2018.

Земельный участок с кадастровым номером находится в собственности ГО г. Уфа РБ. Правообладателем нежилого здания (здание детского сада) является Республика Башкортостан. Во исполнение Распоряжение Правительства N 929-р от 05.08.2022 в настоящее инициирована процедура передачи государственного имущества Республики Башкортостан в состав объекта "Детский сад в микрорайоне "Дема-6"", построенного ГКУ УКС за счет средств бюджета Республики Башкортостан в безвозмездную муниципальную собственность и инженерных сетей в собственность ресурсурсоснабжающих организаций.

На момент получения лицензии Детский сад не достроен, окончание строительства завершилось в 2021 году, что подтверждается заключением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 32/У о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, пожарной безопасности, санитарным нормам в том числе требованиям энергетической эффективности от 30.04.2021 г., приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 62 от 11.05.2021 г. "Об утверждении заключения о соответствии построенного объекта", предостережением прокуратуры Демского района г. Уфы о недопустимости нарушения закона об образовательной деятельности и приема несовершеннолетних в детский сад до полного завершения строительства объекта, Актом проверки Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору об устранении нарушений при строительстве объекта от 06.08.2020 г. с указанием недоделок и нарушений; предписание N 88 от 06.08.2020 г. в отношении строительного объекта капитального строительства Детский сад в микрорайоне "Дема-6" об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства; Актом приемки законченного строительством объекта от 30.06.2020 г форма КС -11 от 30.06.2020 г., указаны сроки начала работ 25.12.2018 года, окончания работ 29.06.2020 г. В акте указаны организации, принимавшие участие в строительстве Детского сада: ФГУП УС -3 ФСИН России, ООО СК "Промэнерго".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части определения надлежащего ответчика - Учреждение, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание представленные в материалы дела технические условия для присоединения к электрическим сетям 0,4 кВ от 31.01.2019 N 19-10-00568-04-01-ПС, от 27.05.2019 N 19-10-07597-04-01-ПС (т. 2, л.д. 36-38, 97-99), выданные именно подателю апелляционной жалобы (ГКУ УКС РБ).

Также в материалы дела представлено платежное поручение N 815544 от 30.12.2019 (т.2, л.д. 100), подтверждающего внесение ответчиком 1 денежных средств для получения технологических условий.

Согласно представленным в материалы дела технические условия для присоединения к электрическим сетям 0,4 кВ от 31.01.2019 N 19-10-00568-04-01-ПС, от 27.05.2019 N 19-10-07597-04-01-ПС (т. 2, л.д. 36-38, 97-99), в качестве проводимых заявителем (ГКУ УКС РБ) мероприятий указано заключение договора на электроснабжение электроустановок.

Поскольку в настоящем случае технические условия получены именно ответчиком 1, которым также не опровергнуто, что фактическое строительство завершено в 2021 году, а договор энергоснабжения N 02010051294559 заключен между МБДОУ Детский Сад N 252 и ООО "ЭСКБ" 01.09.2020, обязанность по заключению договора энергоснабжения выданными техническими условиями возложена на Учреждение, апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Дополнительно апелляционным судом учитывается, что из представленных в материалы дела документов следует, что договор электроснабжения заключен с МБДОУ Детский сад N 252 за минусом объема, зафиксированного прибором учета и отраженного в акте от 25.08.2020. При этом ни МБДОУ Детский сад N 252, ни Учреждением не представлено доказательств оплаты в пользу ООО "ЭСКБ".

Двойных начислений и двойного получения оплаты истцом не допускалось.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком является Учреждение и в отсутствии доказательств оплаты, удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не является единственным доказательством для удовлетворения исковых требований. Как следует из материала дела, по существу предметом иска являются требования о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета в отсутствие письменного договора.

При этом ответчиком 1 не оспаривается, что приборы учета обеспечивают достоверный учет.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик 1 не заявил, недостоверность показаний расчетных приборов учета не оспорил, правом на предъявление встречного иска, проведение судебной экспертизы не воспользовался.

Объемы ресурса, поставленного в соответствии с показаниями расчетных приборов учета, при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции ответчиком документально не оспорены (статьи 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы Учреждением - лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 по делу N А07-455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова