Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 14АП-6110/23 по делу N А05-5237/2023

г. Вологда

25 сентября 2023 г.

Дело N А05-5237/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2023 года по делу N А05-5237/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833; адрес: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее - управление) от 27.04.2023 N 37-246/1842-391/ПС о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление управления отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что отклонение от температурного графика работы котельной вызвано объективными причинами и не повлекло за собой негативных последствий.

Управление в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, прокуратурой города Архангельска на основании публикаций в средствах массовой информации проведена проверка по факту снижения параметров теплоносителя в здании муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа "Город Архангельск" "Средняя школа N 33" (далее - МБОУ СШ N 33; ул. Гвардейской Дивизии, д. 9) и здании муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа "Город Архангельск" "Средняя школа N 77" (далее - МБОУ СШ N 77; ул. Адмирала Макарова, д. 33) в начале января 2023 года, в ходе проверки установлено, что в период с 09.01.2023 по 12.01.2023 в учебных кабинетах МБОУ СШ N 77 (ул. Адмирала Макарова, д. 33) и МБОУ СШ N 33 (ул. Гвардейской Дивизии, д. 9) температура не соответствовала норме, поскольку обществом допущено отклонение температуры теплоносителя в подающей линии тепловой сети на выходе из котельной по адресу: г. Архангельск, ул. Адмирала Макарова, д. 33, стр. 1 на величину более * 3 % от требуемой температуры в соответствии с температурным графиком работы котельной заявителя.

Заключив о нарушении обществом требований пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), прокурор города Архангельска вынес постановление от 03.03.2023 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в управление для рассмотрения по существу.

Постановлением управления от 27.04.2023 N 37-246/1842-391/ПС общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные выше правила.

Правила N 115 устанавливают требования по технической эксплуатации перечисленных в пункте 1.1 тепловых энергоустановок в том числе отопительных котельных.

В силу пункта 6.2.59 Правил N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, не более +/- 3%.

Общество является теплоснабжающей организацией и в том числе осуществляет деятельность по эксплуатации объектов теплоснабжения по адресу г. Архангельск, ул. Адмирала Макарова, д. 33 стр. 1 на основании договора аренды имущества от 01.03.2019 и Архангельской ТЭЦ.

Заявитель не опровергает, что источником теплоснабжения зданий МБОУ СШ N 77 (ул. Адмирала Макарова, д. 33) и МБОУ СШ N 33 (ул. Гвардейской Дивизии, д. 9) являются эксплуатируемые обществом котельная по названному выше адресу и Архангельская ТЭЦ. Поставка тепловой энергии названным заказчикам производится на основании заключенных с каждым из них муниципальных контрактов.

Факт нарушения требований пункта 6.2.59 Правил N 115 установлен управлением в части объекта теплоснабжения по адресу г. Архангельск, ул. Адмирала Макарова, д. 33 стр. 1.

Так, на основании установленной управлением температуры наружного воздуха в г. Архангельске 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023 соответственно -27,6, -26,8, -11,3 С, температурного графика работы котельных заявителя, определяющего значения температуры теплоносителя в подающей линии тепловой сети на выходе из котельной по указанному адресу, а также отчета параметров работы котельной управлением правильно установлено, что отклонение фактической температуры теплоносителя от заданных параметров в названные дни превысило 3 %.

Соответствующее нарушение описано в оспариваемом постановлении.

Доводы общества об установленного прокурором в постановлении от 03.03.2023 иного нарушения (превышение допустимого отклонения температуры теплоносителя на вводе в здание школы) не свидетельствуют о привлечении управлением общества к ответственности за иное нарушение, а не то, которое установлено в постановлении от 03.03.2023, поскольку фактически управлением обществу вменено нарушение пункта 6.2.59 Правил N 115 исходя из тех же обстоятельств (период, объект, потребитель), что приведены в постановлении от 03.03.2023.

Как верно отметило управление, нарушение прав общества при описании события правонарушения не допущено, фактически заявителю было понятно установленное административным органом нарушение, что усматривается в частности в содержании представленных обществом в управление возражений от 21.04.2023.

В доводах жалобы усматривается, что фактическое отклонение от температурного графика работы котельной с превышением допустимого значения по пункту 6.2.59 Правил N 115, апеллянт не опровергает.

Таким образом, в деянии заявителя имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Доводы общества о временном уменьшении качества подачи тепловой энергии ввиду обнаружения дефекта на сетях подпитки теплового контура, устранение которого производилось 09.01.2023, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных выше требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Аварийное ограничение теплоснабжения в отношении спорного объекта в спорный период в материалах дела не усматривается. Фактическое ограничение подачи тепловой энергии применительно к абзацу пятому пункта 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, на который ссылается общество, представленными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут служить самостоятельным основанием для отмены постановления управления, не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 Кодекса, поскольку исключительных обстоятельств совершения правонарушения не усматривается.

Наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.11 КоАП РФ.

Оснований считать указанное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2023 года по делу N А05-5237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева