Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 15АП-7774/23 по делу N А53-42790/2022

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2023 г.

дело N А53-42790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представитель Шевченко С.А. по доверенности от 17.07.2023, паспорт;

от ответчика: представитель Здоровцев А.А. по доверенности от 09.08.2022, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.04.2023 по делу N А53-42790/2022

по иску ООО "Сириус"

к Администрации Октябрьского района Ростовской области

при участии третьего лица ООО "Нептун"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество, истец) обратилось в суд с требованием к Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с июля по август 2022 в размере 1 271 943,85 руб., пени за период с 11.08.2022 по 30.11.2022 в размере 68 994,57 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 06.03.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Нептун".

Решением суда от 20.04.2023 удовлетворены исковые требования, с Администрации Октябрьского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" взысканы задолженность в размере 1 271 943,85 руб., 170 994,69 руб. пени за период с 11.08.2022 по 18.04.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 1 271 943,85 руб., на основании п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.04.2023 по дату оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 409 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик Администрация Октябрьского района Ростовской области обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Между администрацией и ООО "Нептун" заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения, в соответствии с которым объекты договора перешли в фактическое пользование ООО "Нептун", а ООО "Нептун" получил право осуществлять сбор денежных средств от конечных потребителей. Таким образом, взыскание стоимости поставленной воды должно производиться с лица, которое является ее фактическим потребителем, с ООО "Нептун". Заявитель указывает на то, что расчет задолженности произведен неверно, в обоснование суммы задолженности положено Постановление РСТ Ростовской области от 19.11.2021 N 59/14, регулирующее установление тарифов для населения муниципального образования "Городской округ "Город Новочеркасск", который является самостоятельным муниципальным образованием, соседним к муниципальному образования "Октябрьский район". Также в связи с отсутствием у Администрации Октябрьского района обязанности по оплате холодной воды, не было оснований для взыскания пени за просрочку оплаты задолженности.

В составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Сороки Я.Л. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Сороки Я.Л. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения по делу, в которых истец указал, что ООО "Нептун" не имеет в собственности водопроводные сети; на момент вынесения Постановления N 579 от 13.05.2022 ООО "Нептун" не имело возможности эксплуатировать в целях водоснабжения водопроводные сети. Как усматривается из претензии от 18.08.2023 поступившей от ООО "Нептун", денежные средства, полученные от потребителей, пошли в зачет оплаты за оказанные услуги. Таким образом, истец считает, что передача в пользование объектов водоснабжения и водоотведения по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения от 13.05.2022 г. была произведена в рамках возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца дал пояснения по делу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Новочеркасска от 28.10.2013 N 1980 (в редакции постановления от 04.02.2022 N 88) филиал общества наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород, мкр. Молодежного.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником сооружения - водоснабжение сл. Красюковская Октябрьского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, сл. Красюковская Красюковского сельского поселения Октябрьского района, г. Новочеркасск в районе ул. Клещева, а также объектов недвижимого имущества: водоснабжение х. Яново-Грушевский, по адресу: Ростовская область, городской округ 2 Город Новочеркасск", Октябрьский район, х. Яново-Грушевский, протяженностью 12990 м является муниципальное образование Октябрьский район Ростовской области.

Согласно статье 37 Устава муниципального образования "Октябрьский район", принятого решением Собрания депутатов Октябрьского района от 29.05.2020 N 2361, Администрация под руководством главы осуществляет, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Октябрьского района; организацию в границах поселений водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Объекты водоснабжения сл. Красюковской, х. Яново-Грушевский подключены к сетям общества, приборы учета потребляемого холодного водоснабжения установлены на границе балансовой принадлежности.

Между истцом и ответчиком договор в письменной форме не заключен.

Как указывает истец в исковом заявлении, за июль 2022 - август 2022 года истцом в адрес ответчика отпущена холодная вода на общую сумму 1 271 943,85 руб., что подтверждается актами проверки водомера за спорный период, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 1 271 943,85 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что администрация пользовалась услугами водоснабжения в отсутствие заключенного договора и как собственник муниципальных сетей должна нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать поставленную в эти сети воду, факт поставки которой на заявленную сумму подтвержден.

Между тем суд не учел следующее.

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении исков данной категории, являются факт поставки потребителю ресурса и объем этого ресурса.

Предметом иска является задолженность по оплате холодной воды, поступившей в сети муниципального образования Октябрьский район Ростовской области, поэтому судебному исследованию и оценке подлежат существо отношений общества и собственника сетей, а также установление лиц, эксплуатирующих сети с целью выполнения обязанностей гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения на территории Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и снабжения конечных абонентов.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение, относятся лица, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Администрация сослалась на следующие обстоятельства. Так, слобода Красюковская территориально делится на три отделения. Первое отделение расположено в северо-восточной части слободы, водоснабжение осуществляется от группового водопровода ШДВ. Эксплуатацию водопровода осуществляет ГУП РО "УРСВ". Второе отделение расположено в центральной части слободы, водоснабжение осуществляется от группового водопровода ШДВ. Точка подключения находится в районе северной стороны воинской части. Разводящая сеть выполнена из полиэтиленовых труб ПНД диаметром 75 мм, 110 мм. Разводящая сеть проложена по ул. Садовая. Эксплуатацию водопровода осуществляет ГУП РО "УРСВ".

Третье отделение (относящееся к предмету спора) расположено в южной части слободы. Водоснабжение осуществляется от водопроводных сетей г. Новочеркасска. Место врезки в существующий водопровод находится у жилого дома N 114 по ул. Клещёва в г. Новочеркасск. По водоводу диаметром 2x100мм ПНД, вода подается к насосной станции, которая расположена в районе пересечения ул. Вишневая и пер. Федорова в сл. Красюковская. Насосная станция подает воду в разводящую сеть. Эксплуатацию водопровода осуществляло ООО "Ядро".

В настоящее время насосная станция не эксплуатируется, так как давления воды достаточно для обеспечения водопотребителей, а вода подается непосредственно в разводящую сеть. Разводящая сеть выполнена из полиэтиленовых труб ПНД диаметром 100 мм, 125 мм (протяженность 13466-м, год прокладки 2014 г). Разводящая сеть проложена по ул. Советская, ул. Агролесная, пер. Федорова, ул. Набережная, ул. Абрикосовая, ул. Делегатская, ул. Революции, пер. Перелетова, ул. Михайличенко, ул. Горная, пер. Западный, пер. Строительный.

При этом ранее ООО "Ядро" осуществляло эксплуатацию водопроводных сетей в сл. Краюковская и х. Яново-Грушевский на основании договоров от 18.09.2015 б/н аренды муниципального имущества (том 2 л.д. 54-73).

Затем решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу N А53-39797/2018 договоры аренды муниципального имущества N б/н от 18.09.2015 расторгнуты. Однако, как указывает ответчик, несмотря на расторжение договоров аренды объектов водопроводного хозяйства от 18.09.2015, ООО "Ядро" продолжало использовать данное недвижимое имущество до 17.09.2020 (что отражено в решении Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022 по делу N А53-40820/2021).

24.08.2020 было заключено концессионное соглашение в отношение объектов водоснабжения Красюковского сельского поселения (которые ранее находились в аренде у ООО "Ядро"). После принятия УФАС по Ростовской области решения о заключении концессионного соглашения с нарушением и выдачи предписания - вернуть имущество в муниципальную казну, 13.05.2022 между Администрацией Октябрьского района (заказчик) и ООО "Нептун" (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения.

Согласно указанному договору исполнитель ООО "Нептун" принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения, указанных в приложении N 1 к договору от 13.05.2022, в том числе:

- сооружение, система водоснабжения в х. Яново-Грушевский, общей протяженностью 12990 м, кадастровый номер 61:00:0000000:920, адрес: Ростовская обл., городской округ "Город Новочеркасск" Октябрьский район, х. Яново-Грушевский;

- сооружение, система водоснабжения сл. Красюковская, общей протяженностью 13466 м, кадастровый номер 61:00:0000000:895, адрес: Ростовская область, слобода Красюковская Красюковского сельского поселения Октябрьского района, город Новочеркасск в районе улицы Клещева, Ростовская область.

ООО "Нептун" также получил право осуществлять сбор денежных средств от конечных потребителей (абонентов) по установленному тарифу (п. 2.1.3, п. 2.2 договора от 13.05.2022).

Как следует из заключенного между Администрацией Октябрьского района и ООО "Нептун" договора от 13.05.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения, Администрация Октябрьского района обязалась обеспечить передачу объектов договора в фактическое пользование ООО "Нептун", а ООО "Нептун" получил право осуществлять сбор денежных средств от конечных потребителей (абонентов) по установленному тарифу (п. 2.1.3, п. 2.2 Договора от 13.05.2022), обслуживать сети для фактической передачи ресурсов конечным потребителям.

Договор от 13.05.2022 имеет силу передаточного акта, с момента его подписания у ООО "Нептун" возникло право фактического пользования объектов договора (п. 1.3. Договора от 13.05.2022).

Истец указал, что, урегулирование отношений с ООО "Нептун" в спорный период являлось невозможным, поскольку передача в пользование объектов водоснабжения и водоотведения по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения от 13.05.2022 г. произведена в нарушение специального порядка передачи прав пользования объектами коммунальной инфраструктуры. Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", был установлен специальный период, со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015, допускающий передачу прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения. Договор, представленный в материалы дела заключен 13.05.2022, то есть после введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ. В соответствии с частью 33 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 статьи 41.1, является ничтожным, не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, в отсутствие действующих договоров как с администрацией, так с ООО "Нептун" на поставку ресурса, суд исследует вопрос о фактическом потребителе услуг в спорный период в рамках отношений договора энергоснабжения.

Как указано выше, договор от 13.05.2022 имеет силу передаточного акта, с момента его подписания у ООО "Нептун" возникло право фактического пользования объектов договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период июль-август 2022 г. фактическим пользователем сетей в целях обеспечения передачи ресурса конечным потребителем с правом получения оплаты за ресурсы являлось ООО "Нептун".

Кроме того, суд принимает во внимание, что в указанный период действовало постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.11.2021 N 59/16 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "Нептун" (ИНН 6168105741), Октябрьский район, на 2022 год", которым были установлены на 2022 г. тарифы на холодную питьевую воду для потребителей х. Яново-Грушевский Красюковского сельского поселения.

В материалы дела представлены акты, счета, платежные документы, подтверждающие фактический сбор денежных средств за поставленный ресурс для потребителей х. Яново-Грушевский сл. Красюковская ООО "Нептун" (том 2 л.д. 99-146, том 3 л.д. 3-63).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически потребляло холодную воду для своих производственных или хозяйственно-бытовых нужд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация Октябрьского района не использовала холодную воду для своих производственных и для хозяйственно-бытовых нужд, не является поставщиком ресурса конечным потребителям, при этом истцом заявлены требования по фактически потребленному ресурсу, а не возникшим потерям в сетях.

Ответчик также указал, что договором от 13.05.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения не предусмотрено внесение платы со стороны заказчика (Администрации Октябрьского района) исполнителю (ООО "Нептун"), поэтому оплата не осуществлялась. Имущественные интересы ООО "Нептун" обеспечивались таким встречным исполнением со стороны Администрации Октябрьского района как передача исполнителю в фактическое пользование объектов водоснабжения (п. 1.3, п. 2.2 Договора) и предоставление исполнителю прав:

осуществлять сбор денежных средств от конечных потребителей (абонентов) по установленному тарифу;

на возмещение ему понесенных убытков, возникших в результате исполнения договорных обязательств, (п. 2.1.3. Договора).

Судом установлено, что в настоящее время между Администрацией Октябрьского района и ООО "Нептун", при участии субъекта Ростовской области в лице Министра ЖКХ РО заключено концессионное соглашение от 16.02.2023 в отношении объектов водоснабжения расположенных по спорным адресам.

Таким образом, указанное также свидетельствует о том, что именно ООО "Нептун" фактически ранее оказывало гражданам услуги по передаче коммунального ресурса с взиманием платы по утвержденным для него тарифам, а также эксплуатировало сети водоснабжения и продолжает оказывать в настоящее время.

Исходя из системного анализа названных норм Закона N 416-ФЗ именно ООО "Нептун" обязано урегулировать отношения с истцом, и именно указанное общество получало (по крайней мере, вправе получать) плату за воду от лиц, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения. При этом, порядок расходование данных средств на иные цели, не является предметом настоящего спора и не освобождает от обязанности указанное лицо произвести оплату в пользу гарантирующей организации.

Аналогичные выводы содержатся в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2023 по делу N А53-29544/2022. Удовлетворение иска в такой ситуации было бы возможно лишь в случае потребления непосредственно ответчиком ресурса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вышеизложенное исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требования за счет Администрации Октябрьского района, которая по настоящему делу по требованию о взыскании задолженности и пени является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время на рассмотрении суда находится дело N А53-31647/2023 по иску ООО "Нептун" к Администрации Октябрьского района о взыскании стоимости выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонт по договору от 13.05.2022 технического обслуживания, за вычетом дохода, полученного от абонентов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Сириус" к Администрации Октябрьского района Ростовской области надлежит отказать, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 по делу N А53-42790/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин