Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 07АП-1154/24 по делу N А45-23010/2023

город Томск

14 марта 2024 г.

Дело N А45-23010/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-1154/2024) на решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23010/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Буксирная Компания" (ОГРН: 1117017019371, ИНН: 7017294263), г. Новосибирск к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 1025402470389, ИНН: 5406103101), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 27.06.2023 N 540123100040804.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Буксирная Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "СБК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ОСФР по Новосибирской области, Фонд) о признании незаконным решения от 27.06.2023 N 540123100040804.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Фонда от 27.06.2023 N 540123100040804 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заявителем в установленный срок не были представлены документы о подтверждении основного вида экономической деятельности, в связи с чем страхователь был отнесен к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых видов экономической деятельности, о чем организация была уведомлена в установленный срок. Кроме того, документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, представлены страхователем 21.04.2022, следовательно, оказать государственную услугу не представилось возможным. Общество признало факт несвоевременной подачи заявления о подтверждении вида экономической деятельности за 2021 год.

В апелляционной жалобе Фонд также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной 12.05.2023 в отношении ООО "СБК" камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем, Фондом составлен акт камеральной проверки от 12.05.2023. N 540123100040804, согласно которому выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 38 235,42 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

27.06.2023 Фонд вынес решение N 540123100040804 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ООО "СБК" должно уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 38 235,42 руб., штраф в размере 7 400,03 руб., пени в размере 1 095,28 руб.

Решение мотивировано тем, что страхователем в 2022 году не подтверждён основной вид экономической деятельности в установленный законодательством срок, связи с чем, на 2022 год страхователю установлен максимальный тариф в размере 1,3%. Просрочка в предоставлении заявления о подтверждении основного вида деятельности за 2021 год составляет 5 дней. Отчет был отправлен 21.04.2022, в то время как последним днём подачи заявления был 16.04.2022.

В соответствии с вышеназванным решением заявитель согласно части 26.29 Закона о страховых взносах привлечен к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, начислены пени по состоянию на 19.11.2013 в размере 7 400,03 руб.

Не согласившись с решением Фонда N 540123100040804 от 27.06.2023, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление обществом документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за пределами установленного срока, само по себе не может являться основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя (статьи 3, 4, 21).

Тарифы дифференцируются в соответствии с видами экономической деятельности в зависимости от класса профессионального риска (статья 1 Закона N 179-ФЗ, статья 1 Закона N 413-ФЗ).

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок N 55.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к названному Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

На основании пункта 13 Правил N 713, пункта 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 названного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом предусмотренные пунктом 13 Правил N 713 и пунктом 5 Порядка N 55 положения, предоставляющие фонду право самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно материалам дела, страхователем в подтверждение деятельности, фактически осуществляемой в отчетном периоде, в Фонд представлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, согласно которым ООО "СБК" с 2017 года и по настоящее время осуществляло один вид, экономической деятельности (ОКВЭД 50.40 - Деятельность внутреннего водного грузового транспорта) и подавало заявления в ФСС РФ о подтверждении данного вида экономической деятельности.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения от 27.06.2023 N 540123100040804 Фонд обладал указанной информацией, а, следовательно, имел возможность установить основной вид экономической деятельности, осуществляемый обществом.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое решение противоречит нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23010/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк