Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-65853/23 по делу N А40-162675/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-162675/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года по делу N А40-162675/23 по иску ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" к ООО "БАНК ТОЧКА" о признании,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАНК ТОЧКА" о признании незаконным отказа исполнить платежное поручение N 40 от 05.07.2023 г. на сумму 15 360 руб., обязании исполнить платежное поручение N 40 от 05.07.2023 г. на сумму 15 360 руб. при достаточности денежных средств на расчетном счете для исполнения данного платежного поручения, в случае неисполнения ООО "Банк Точка" решения суда взыскать судебную неустойку (астрент) 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в полном объеме, начиная с третьего рабочего дня от даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления до момента фактического исполнения судебного акта. Каждые семь календарных дней применения судебной неустойки размер судебной неустойки увеличивается на 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года дело N А40-162675/23-25-1163 передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой истец просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 22.07.2008 "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.05.2023 заключен договор банковского счета путем присоединения истца к Правилам банковского обслуживания Клиентов участников информационной системы "Точка" (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.9. раздела 4 общих положений главы 1 Правил Все споры и разногласия, возникающие в связи с обслуживанием Клиентов на основании настоящих Правил, невыполнением или ненадлежащим выполнением условий Договора, по которым не было достигнуто взаимоприемлемого согласия, подлежат разрешению в суде в следующем порядке в зависимости от категории Клиента, участвующего в споре: 4.9.1. Если стороной в споре с Банком является Клиент - юридическое лицо/индивидуальный предприниматель/физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области. 4.9.2. Если стороной в споре с Банком является Клиент - физическое лицо, то споры подлежат разрешению в соответствии с подсудностью спора, определенной действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

С учетом изложенного выше, Арбитражный суд города Москвы верно пришел к выводу о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 30 августа 2023 года по делу N А40-162675/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражном суде Московского округа не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев