Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 15АП-13361/23 по делу N А32-6785/2023

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2023 г.

дело N А32-6785/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Романченко Н.В. по доверенности от 25.01.2023, паспорт;

от ООО "Национальная фруктовая компания" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Пузин Е.А. по доверенности от 28.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу N А32-6785/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (ИНН 5258099723, ОГРН 1115258007270)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-002995/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 признано незаконным и отменено постановление Краснодарской таможни от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-002995/2022.

Решение мотивировано тем, что при проведении таможенного досмотра товаров вес нетто был определён Новороссийской таможней в нарушение установленного порядка, следовательно, документально не подтверждён в действиях Общества состав вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС Общество в ДТ N 10317120/080922/3111246 не задекларировало товар "виноград столовый свежий, белый. Предназначенный для непосредственного употребления в пищу..." - установлено нарушение указания массы нетто ввезённого товара - Общество заявило недостоверные сведения о товаре, что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 48425 руб. 32 копейки.

Общество не проявило должную степень осмотрительности и заботливости для недопущения правонарушения, оно должно было обеспечить выполнение установленных норм и правил таможенного законодательства. Доказательства, объективно подтверждающие невозможность выполнения Обществом обязанностей, предусмотренных нормами таможенного законодательства, в том числе заявления достоверных сведений о ввезённом товаре, лицом, привлекаемым к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В зону деятельности таможенного поста Морской порт Темрюк Краснодарской таможни в адрес Общества по контракту от 22.05.2017 N 151/17 из Турции, от фирмы "UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAK. PLAS. SAN. VE TIC." поступил товар - (виноград столовый свежий, белый. Предназначенный для непосредственного употребления в пищу_), упакованный в 2232 пластиковых ящиков; 26 деревянных поддонов. Общий вес брутто с учётом веса поддонов заявлен 22000 кг. вес брутто - 21532 кг., вес нетто 20000 кг.

08.09.2022 на прибывшую партию товара в Новороссийский таможенный пост была подана декларация на товары N 10317120/080922/3111246.

09.09.2022 на таможенный пост Морской порт Темрюк Краснодарской таможни поступило сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра товара по ДТ N 10317120/080922/3111246.

10.09.2022 должностным лицом отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Темрюк Краснодарской таможни в соответствии с профилем риска был проведён таможенный досмотр вышеуказанного товара.

В ходе проведения таможенного досмотра произведено взвешивание 26 поддонов с товаром и упаковочной лентой и картонными вставками, общий вес которых составил 21905,5 кг.

Проведено взвешивание трёх пустых поддонов, вес которых составил 48,5 кг., средний вес 1 поддона составил 16,17 кг., расчётная масса всех поддонов составила 420,42 кг.

Проведено взвешивание пустых пластиковых ящиков вес 10 пустых пластиковых ящиков составил 6,240 кг., средний вес пластикового ящика составил 0,620 кг.., общий вес пластиковых ящиков составил 1382,6 кг.

Фактическая масса брутто товара определённая расчётным методом составила 21485,08 кг., согласно декларации на товар вес брутто товара 21532 кг., разность составила 46,92 кг.

Общая масса нетто товара была определена таможенным органом расчётным путём и составила 20102,480 кг., согласно декларации на товар вес нетто товара 20000 кг., разность составила + 102,480 кг.. Пределы абсолютной погрешности = * 27,2 кг.. За вычетом из общей массы нетто товара массы погрешности, превышение веса нетто составило +75,28 кг.

Краснодарской таможней сделан вывод о том, что в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС Общество в ДТ N 10317120/080922/3111246 не задекларировало товар "виноград столовый свежий, белый. Предназначенный для непосредственного употребления в пищу_" - массой нетто 75,28 кг. Следовательно, вес нетто товара превышает заявленный в ДТ N10317120/080922/3111246 на 75,28 кг.

Товар по ДТ N 10317120/080922/3111246, по результатам таможенного контроля был выпущен 13.09.2022.

19.09.2022 г. по данному факту в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-002995/2022 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.12.2022 старшим оперуполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям таможенного поста Морской порт Темрюк Краснодарской таможни в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении N 1039000-002995/2022.

26.01.2023 и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление, которым Общество признано виновным в правонарушении, предусмотренном статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Согласно Примечанию 2 к главе 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недействительными документами признаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие при совершении таможенных операций, необходимых для декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в том числе для их выпуска до подачи таможенной декларации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении недействительных документов, содержащих сведения, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Субъектом правонарушения является лицо, представившее в таможенный орган недействительные документы, содержащие сведения, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации. В данном случае субъектом является декларант - Общество.

В соответствии со статьёй 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 N 130, в соответствии с пунктом 8 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), пунктом 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пунктом 33 приложения N 1 к Регламенту работы Евразийской экономической комиссии, утверждённому Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23.12.2014 N 98, утверждён "Порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка, использование документов, указанных в пункте 4 Порядка, для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции допускается, если декларантом такой продукции является: а) лицо, указанное в таких документах в качестве заявителя при оценке соответствия этой продукции обязательным требованиям; б) лицо (лица), указанное (указанные) в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси); в) лицо, уполномоченное заявителем при оценке соответствия или изготовителем на использование таких документов для подтверждения соблюдения мер технического регулирования, - для продукции серийного производства.

Право использования таких документов подтверждается посредством предоставления указанному лицу их копий, заверенных печатью заявителя при оценке соответствия или изготовителя.

Согласно частей 1 и 2 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 310 ТК ЕАЭС, порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статьёй 322 ТК ЕАЭС определено, что одной из применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Согласно статье 328 ТК ЕАЭС, таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

В соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.05.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Как следует из описания события вменённого Обществу административного правонарушения, а также акта таможенного досмотра, следует, что определение массы брутто/нетто товарной партии производилось таможенным органом методом косвенных измерений с использованием Методики измерений (далее - Методика) "Государственная система обеспечения единства измерений.

Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений" (свидетельство об аттестации методики измерений N 204/2-03.RA.RU.311787-2016/2018 выдано 27.09.2018, доведённой таможенным органам письмом ФТС России от 01.10.2018 N 09-93/62148 "О направлении методики измерений".

В соответствии с пунктом 3.2. Методики, косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Согласно пункту 10 Методики в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра таможенному органу необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений.

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

В соответствии с письмом ФТС России от 06.02.2020 N 01-11/06458 "О направлении рекомендаций" таможенный досмотр может проводиться в объеме 10, 50 и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию, с учётом пункта 3.2.3 рекомендаций. Количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук, либо других единицах измерения, в которых обычно измеряется товар, подвергаемый таможенному досмотру (пункт 3.22 рекомендаций). Степень таможенного досмотра указывает на то, какие действия необходимо произвести с тем количеством товара, которое определено исходя из указанного объема таможенного досмотра. Взвешивание, вскрытие грузовых мест и пересчет количества предметов в грузовых местах производится в отношении количества товара, определенного в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящих рекомендаций. Если Поручением предусмотрено выборочное применение данных характеристик степени таможенного досмотра, то конкретные объекты досмотра и их количество в рамках уже определенного объема определяет должностное лицо, проводящее таможенный досмотр (пункт 3.2.4).

Таким образом, положения Методики, а также разъяснения ФТС России указывают, что таможенный досмотр должен проводиться в объёме не менее 10, 50 или 100% от общего количества товара и в соответствии со степенью досмотра, указанным в поручении на досмотр.

Согласно акту таможенного досмотра следует, что при определении веса нетто товара таможенным органом в нарушение Методики было произведено взвешено только 10 пластиковых ящиков из 2230 ящиков, в которых был расфасован задекларированный товар, что составило менее 0,45% от общего количества ящиков.

В силу требований Методики, в данном случае, взвешиванию подлежали 223 ящика, что составляет 10% от общего количества ящиков - 2230.

Таким образом, в ходе определения веса таможенным органом в нарушение Методики произведено взвешивание менее 10, 50 или 100% от общего количества груза, как предусмотрено Методикой.

Материалы административного дела не содержат сведений о наличии иных доказательств, фиксирующих событие вменённого Обществу административного правонарушения.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка получения доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом первой инстанции установлено, что таможенным органом не доказано, что существующие нарушения не могли привести к иным результатам взвешиваний и вычислений, чем указано в акте таможенного досмотра от 10.09.2022 N 10309150/090922/100044, то при таких обстоятельствах и с учётом части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный таможенным органом размер превышения веса нетто не подтверждён надлежащими доказательствами, в связи с чем, акт таможенного досмотра от 10.09.2022 N 10309150/090922/100044 в этой части не может быть принят как доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.

Доводы Краснодарской таможни о том, что Общество выразило свое согласие с результатами таможенного досмотра и указало, что претензий не имеет, апелляционный суд считает не свидетельствует о правомерности действий таможенного органа и наличия в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление Краснодарской таможни от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-002995/2022 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу N А32-6785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева