Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 13АП-25016/23 по делу N А21-4422/2023

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2023 г.

Дело N А21-4422/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от истца: Бирюкова Е.В. - по доверенности от 18.11.2022;

от ответчика: Ходюк В.Г. - по доверенности от 27.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25016/2023) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2023 по делу N А21-4422/2023 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград" (адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, 1, ОГРН 1023900770222);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" (адрес: 236029, Калининград, ул. 4-я Большая Окружная, дом 1А, литер А,А1, каб.2, ОГРН 1103926016040);

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка для комплексного освоения целях жилищного строительства от 29.06.2012 N 011185.

Решением суда от 15.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 15.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, истец указал, что изменение обстоятельств, на которые ссылается Администрация, влечет для неё значительный ущерб и в связи с невозможностью изменения существующих договорных отношений в силу закона, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объем, представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка от 29.06.2012 N 011185 для комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор), по условиям которого арендатору передан в аренду сроком на 6 (шесть) лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 39:15:000000:2428, площадь 9 671 462 кв.м., местоположение: Калининград, Центральный район, пос. Совхозный, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - земельный участок).

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды земельного участка до 01.06.2018.

Согласно пункту 4.4.11 договора арендатор обязан осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, образованных в результате реализации проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах Земельного участка (далее - Образованные земельные участки), в срок не позднее 5 (пяти) лет с момента приобретения указанных земельных участков для строительства в собственность или аренды, если иной срок не предусмотрен утвержденным проектом планировки территории в границах земельного участка.

Установленный срок осуществления жилищного и иного строительства может быть уточнен по соглашению сторон, на основании параметров застройки территории, характеристик и сроков развития систем социального транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, содержащихся в утвержденном проекте планировки территории в границах земельного участка.

Постановлением Администрации от 12.12.2013 N 1954 утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах ул. Б. Окружная - шос. Люблинское в Центральном районе г. Калининграда.

Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 25.04.2022 N 124 отменена отдельная часть документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 12.12.2013 N 1954 в соответствии со схемой границ территории, в отношении которой отменяется отдельная часть документации по планировке территории.

Законом Калининградской области от 30.11.2016 N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" полномочия по принятию решения о подготовке документации по планировке территории применительно к территории муниципальных образований Калининградской области, обеспечение подготовки по планировке территории, принятие решения об утверждении документации по планировке территории, о внесении изменений в такую документацию, об отмене такой документации или ее частей, о признании отдельных частей такой документации не подлежащими применению перераспределены уполномоченному Правительством Калининградской области органу государственной власти, которым в настоящее время является Министерство градостроительной политики Калининградской области.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 утвержден Генеральный план городского округа "Город Калининград", которым вышеуказанному земельному участку преимущественно установлена зона - "Прочие зоны", градостроительный регламент которой ограничивает этажность строительства до 0.

Действующей редакцией Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" земельный участок отнесен к зоне перспективного градостроительного развития "Автотор" с видами разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, улично-дорожная сеть, благоустройство территории.

Общество письмом от 07.02.2017 N ПА-07/02/2017-01 уведомил Администрацию о необходимости продления срока аренды Земельного участка в соответствии с пунктом 4.3.1 договора, согласно которому арендатор имеет право на продление срока аренды земельного участка в случае невозможности его освоения, если препятствием к этому явились обстоятельства непреодолимой силы.

На основании пункта 1.1 соглашения от 05.04.2017 N 011185-1 о внесении изменений в договор срок аренды земельного участка продлен до 31.12.2040, площадь арендуемого земельного участка после 10.03.2016 составила 6 705 401 кв. м.

Пунктом 1.1 соглашения от 10.04.2018 N 011185-2 о внесении изменений в договор площадь арендуемого земельного участка с 24.11.2017 составила 6 168 741 кв.м.

Постановлением Правительства Калининградской области от 05.08.2021 N 474 утверждена очередная редакция Генерального плана городского округа "Город Калининград", которая сохранила запрет общественного и жилого строительства на большей части комплексного освоения.

Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельство, а также то, что в настоящее время обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия таких условий лежит на истце.

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Администрация сослалась на Решение городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 об утверждении нового Генерального плана, то есть фактически обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание для расторжения договора возникли еще в июле 2016 года.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сторонами 05.04.2017 заключено соглашение к договору N 011185-1 о продлении срока действия спорного договора до 31.12.2040 в связи с утверждением Генерального плана городского округа "Город Калининград", который исключал возможность строительства на спорной территории.

Следовательно, соответствующие обстоятельства, на которые ссылается Администрация в обоснование иска, возникли еще в 2016 году, и еще в 2016 году Администрация располагала данными о невозможности использования спорного земельного участка по назначению, более того, соответствующие обстоятельства были учтены сторонами при заключении дополнительного соглашения от 05.04.2017 N 011185-1.

При этом, как указано выше, вопреки позиции подателя жалобы в силу пункта 4.3.1 договора срок действия договора мог быть продлен сторонами в случае невозможности освоения земельного участка, если препятствием к этому явились обстоятельства непреодолимой силы, а потому доводы Администрации о неправомерности дополнительного соглашения от 05.04.2017 N 011185-1 к договору аренды отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В свою очередь последующее утверждение очередной редакции Генерального плана Постановлением Правительства Калининградской области от 05.08.2021 N 474, в которой сохранен действующий запрет, само по себе не может служить основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, так как какого-либо изменения обстоятельств, уже подвергнутых изменениям в 2016 году, с утверждением редакции Генерального плана Постановлением Правительства Калининградской области от 05.08.2021 N 474 по сравнению с 2016 годом не произошло.

С учетом вышеприведенного, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 450 и 451 ГК РФ.

Более того, как указано выше, об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (изменение Генерального плана) Администрации стало известно с даты вступления в законную силу Генерального плана городского округа "Гордо Калининград", утвержденного решением городского совета депутатов Калининграда от 06.07.2016, то есть с 25.07.2016, в то время как с настоящим иском Администрация обратилась в суд первой инстанции лишь в 2023 году (исковое заявление подано в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" лишь 19.04.2023), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 15.06.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Администрации и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2023 по делу N А21-4422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

М. В. Балакир Н. С. Полубехина