Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 10АП-15083/23 по делу N А41-25031/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А41-25031/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ - Дьячков А.В. по доверенности от 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "Газпром теплоэнерго МО" - Конева Т.А. по доверенности от 15.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года по делу N А41-25031/23 по иску МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ к ООО "Газпром теплоэнерго МО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Газпром теплоэнерго МО" (далее - Ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате платежей за период: октябрь-декабрь 2022 г. в размере 1 292 201,57 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Газпром теплоэнерго МО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром теплоэнерго МО" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 43/2022 от 06.04.2022 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора - Поставщик и Покупатель при поставке и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться настоящим Договором, Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034, иным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора - Покупатель обязуется производить расчеты за потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, своевременно оплачивать штрафные санкции и пени, установленные действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора - Расчет за фактически потребленную тепловую энергию и объем невозвращенного теплоносителя, осуществляется Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии на основании счетов-фактур, счетов, товарных накладных или УПД и актов поставки тепловой энергии и теплоносителя, выставляемых Поставщиком.

Согласно п. 5.2. Договора - Расчетным периодом по настоящему договору считается календарный месяц.

Согласно п. 7.4. Договора - Покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указал Истец, что по состоянию на "05" декабря 2022 года за Ответчиком числилась задолженность за период: Октябрь 2022 года в размере 57 905 180,71 руб., которая была оплачена 22.12.2022 года (платежное поручение N 32425 от 22.12.2022).

08 ноября 2022 года (07.11.2022 года нарочно) МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5020079505) посредством ЭДО направлены бухгалтерские документы за период: Октябрь 2022 года, которые были получены Клинским филиалом ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ИНН 5007101649), из которых усматривается нарушение по оплате со стороны Покупателя.

По состоянию на "19" января 2023 года за Ответчиком числилась задолженность в размере 163 124 301,67 руб., которая состоит из следующих начислений за периоды: Ноябрь 2022 года в размере 68 576 073,77 руб.; Декабрь 2022 года в размере 94 548 227,90 руб.

13 января 2023 года Истцом посредством ЭДО направлены бухгалтерские документы (акт сверки) за указанные периоды, которые были получены Ответчиком и подписаны в ЭДО 19.01.2023 года, из которых усматривается нарушение по оплате со стороны Покупателя. А также нарочно на бумажном носителе был подписан Акт сверки за период 01.01.2022 -15.02.2023 по Договору N 43/2022 от 06.04.2022 года, из которого усматривается, что оплаты за указанные периоды были произведены с нарушением сроков, а именно: за Ноябрь 2022 года оплата в размере 68 576 073,77 руб. произведена 19.01.2023 года; за Декабрь 2022 года оплата в размере 94 548 227,90 руб. произведена 14.02.2023 года.

Ответчик обязательства по Договору исполняет не надлежащим образом, допуская периодически (систематически) просрочки по оплате поставленной энергии, в связи, с чем Истец рассчитал в соответствии с условиями Договора пени за просрочку исполнения обязательств по оплате платежей за периоды: октябрь 2022 г. в размере: 390 859,97 руб.; ноябрь 2022 года в размере 428 600,46 руб.; декабрь 2022 года в размере 472 741,14 руб. (расчет представлен).

В адрес Ответчика 31.05.2022 года посредством нарочного на бумажном носителе направлялись требования (претензии) исх. N 846 от 26.12.2022 года и исх. N 193 от 07.03.2023 года об оплате пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате платежей за периоды: октябрь 2022 г. в размере 390 859,97 руб.; ноябрь 2022 года в размере 428 600,46 руб.; декабрь 2022 года в размере 472 741,14 руб. требования, изложенные в претензиях до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт нарушения оплаты за поставку коммунального ресурса подтверждаются представленные в материалы дела актами сверками взаимных расчетов, и Ответчиком не оспаривается.

Довод Ответчика о неверном определении периода просрочки правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поскольку в силу положений статей 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации выпадение начала течения срока на нерабочий (выходной) день не является основанием для его переноса на ближайший следующий за ним рабочий день. Указанное правило о переносе срока исполнения обязательства применяется только в отношении последнего дня окончания срока.

Кроме того, в данном случае последним днем срока оплаты за октябрь 2022 года (25.11.2022) являлась пятница. Ответчик обязан был произвести оплату в течение этого дня. Поэтому начисление неустойки с 26.11.2022 в данном случае правомерно, поскольку просрочка платежа началась именно с 26.11.2022, а последний день срока оплаты (25.11.2022) являлся рабочим днем.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данное заявление, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Между тем, в условиях удовлетворения заявленного требования, взыскиваемая сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, таким образом, взыскание неустойки не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд первой инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу N А41-25031/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова