Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 18АП-11884/23 по делу N А34-1570/2023

г. Челябинск

27 сентября 2023 г.

Дело N А34-1570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2023 по делу N А34-1570/2023

индивидуальный предприниматель Азимов Гафиз Рамиз оглы (далее - истец, ИП АзимовГ.Р.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик. САО "РЕСО-Гарантия", податель жалобы) о взыскании страхового возмещения в сумме 125 945 руб. 82 коп.

Решением суда от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (в пользу индивидуального предпринимателя Азимова Гафиза Рамиз оглы взыскан основной долг в сумме 125 945 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 778 руб.

САО "РЕСО-Гарантия", не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно акту предстрахового осмотра автомобиля (описание транспортного средства) от 14.03.2022 г., собственноручно подписанному Истцом, на момент страхования на автомобиле имелись повреждения стекла ветрового окна, заднего правого крыла, облицовки заднего бампера, переднего левого подкрылка в виде разрыва металла.

Информация об устранении указанных повреждений, имевшихся на момент заключения договора страхования, отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2022 между ответчиком и ООО "РЕСО-Лизинг" заключен договор страхования N SYS2137202911 со сроком действия с 15.03.2022 по 14.03.2023. Застрахованным имуществом по указанному договору является автомобиль марки Тoyota Camry, 2021 г.в. Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб" и "Хищение" на условиях "Полная гибель" является ООО "РЕСО-Лизинг", в остальных случаях - истец. Страховая сумма составляет 2 700 000 руб.

В период действия данного договора, а именно 23.11.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Курган, ул. Омская, 156 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тoyota Camry, государственный регистрационный знак А999ЕО45: попадание камня в лобовое стекло и наезд на препятствие - яму. В результате застрахованный автомобиль получил механические повреждения лобового стекла в виде трещины, переднего бампера, защиты передних крыльев, заднего правого крыла. Факт данного ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД.

Истец 24.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, выбрав способ возмещения - направление на ремонт на СТОА ООО "АльфаПроф".

По направлению ответчика экспертом ООО "АльфаПроф" был проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чём составлен соответствующий акт осмотра от 25.11.2022, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

Также по результатам осмотра поврежденного автомобиля экспертом ООО "АльфаПроф" был составлен предварительный заказ-наряд от 28.11.2022, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит 125 945,82 руб.

Письмом исх. N 67246/к от 05.12.2022 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения за замену стекла ветрового окна, за повреждения заднего правого крыла, за повреждения облицовки заднего бампера, за замену переднего левого подкрылка, мотивируя тем, что данные повреждения по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.

14.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о повторном рассмотрении вопроса о страховом возмещении.

Ответчик письмом исх. N 69905/к от 16.12.2022 сообщил истцу, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не получив страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор страхования от 14.03.2022 N SYS2137202911 подписан ответчиком и ООО "РЕСО-Лизинг" в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом генерального директора СПАО "Ресо-Гарантия" N 148 от 13.04.2020 (далее - Правила).

Согласно пункту 12.3.3. Правил, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Дополнительным соглашением установлен срок восстановительного ремонта в 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи автомобиля на СТОА и может быть продлен по соглашению сторон. При отсутствии соглашения о продлении срока восстановительного ремонта страховщик по письменному заявлению страхователя осуществляет выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 20 рабочих дней с даты получения заявления в случае, если выгодоприобретателем выступает банк или лизинговая компания.

Согласно пункту 12.13. возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В настоящем случае повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате ДТП, зафиксированного в установленном порядке сотрудниками ГИБДД с перечислением повреждений застрахованного автомобиля.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая получил надлежащую оценку суда первой инстанции в оспариваемом судебном акте.

Довод о том, что согласно акту предстрахового осмотра автомобиля (описание транспортного средства) от 14.03.2022 на момент страхования на автомобиле имелись повреждения стекла ветрового окна, заднего правого крыла, облицовки заднего бампера, переднего левого подкрылка в виде разрыва металла, подлежит отклонению, поскольку из названного акта осмотра следует, что на лобовом стекле имелись незначительные сколы, которые не препятствовали управлению транспортным средством.

В результате ДТП на ветровом стекле автомобиля возникла трещина, расположенная со стороны водителя, что влияет на управление транспортным средством и требует замены.

По направлению ответчика экспертом ООО "АльфаПроф" был проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чём составлен соответствующий акт осмотра от 25.11.2022, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

Также по результатам осмотра поврежденного автомобиля экспертом ООО "АльфаПроф" был составлен предварительный заказ-наряд от 28.11.2022, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит 125 945,82 руб.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом повреждения идентичны тем, что имелись при заключении договора страхования.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту осмотра от 25.11.2022, составленному экспертом ООО "АльфаПроф" по результатам проведенного по направлению ответчика осмотра автомобиля истца, характер механических повреждений, установленных сотрудником ГИБДД при осмотре автомобиля на месте ДТП, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, определенных экспертом ООО "АльфаПроф". При этом акт осмотра от 25.11.2022 ответчик не оспорил и документально не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, поскольку не мотивированы, не раскрыты, не содержат указания на то, в чем заключается незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, какие нормы материального и процессуального права судом первой инстанции нарушены.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2023 по делу N А34-1570/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина В.В.Баканов