Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-50907/23 по делу N А40-89136/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-89136/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-89136/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ООО "ЮНИПУЛИНГ" (ОГРН: 1127747256449, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 7714893120)

к ответчику ООО "РЕСУРС" (ОГРН: 1157456010733, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 7452125865)

о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 3,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПУЛИНГ" обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ООО "РЕСУРС" о взыскании суммы долга в размере 567 920 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 358 рублей.

Решением от 11.07.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 12.07.2022 между ООО "ЮНИПУЛИНГ" (далее - Истец, Продавец) и ООО "РЕСУРС" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор на поставку вторичного сырья N 1207 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. договора "Продавец обязуется передать в собственность Покупателю деревянное вторичное сырье (далее - Товар) а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях предусмотренных Договором.

Согласно п.4.1 Договор вступает в силу со дня его подписания до 31.12.2022.

Согласно п.4.3. если по окончанию срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора, то он будет считаться продленным на изложенных в нем условиях на следующий календарный год с последующей пролонгацией в том же порядке. При этом заключения каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не требуется.

В соответствии с п.3.1. оплата по Договору производится в соответствии с ценами, указанными в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Истцом поставлен Ответчику товар на общую сумму 567 920 руб., что подтверждается представленными в материалами дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 06.03.2023 по договору N 1207 от 12.07.2022, подписанный Истцом и Ответчиком и переданный через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Между тем, Ответчиком принятый товар не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом 567 920 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 09.03.2023 письмом в адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия N 3 от 06.03.2022, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11.07.2023 по делу N А40-89136/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова