Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 07АП-5446/23 по делу N А27-1699/2023

город Томск

25 сентября 2023 г.

Дело N А27-1699/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Вагановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А27-1699/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-ВК", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1064220013527, ИНН 4220031770) к индивидуальному предпринимателю Колесникову Александру Леонидовичу, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП 319547600053035, ИНН 421200219250) об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания "Роскадастр", город Москва (ОГРН 1227700700633, ИНН 7708410783) в лице филиала по Кемеровской области Кузбассу; Конев Александр Александрович, Кемеровская область, город Полысаево, Степанов Антон Павлович, город Кемерово,

В судебном заседании приняли участие: от истца: представитель Беглова М.В. по доверенности N 11/23/СВК от 02.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель Серебренникова С.Ф. по доверенности от 21.06.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: кадастровый инженер Конев А.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-ВК" (истец, ООО "Сибирь-ВК") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесникову Александру Леонидовичу (ответчик, Колесников А.Л.) с требованиями:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ объекта недвижимого имущества: сооружение-железнодорожный путь, протяженностью 2 772 п.м., расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Спасстанция, 15, с кадастровым номером: 42:26:0301001:22431;

- устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении сооружения, расположенного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Спасстанция, д.15, с кадастровым номером: 42:26:0301001:22431 исключив точки с координатами данного объекта недвижимости.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовую компанию "Роскадастр" в лице филиала по Кемеровской области-Кузбассу (ППК "Роскадастр"); Конева Александра Александровича (кадастровый инженер), Степанова Антона Павловича (кадастровый инженер).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колесников А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим обратом о времени и месте судебных заседаний; в материалы дела не представлены доказательства недостоверности сведений о координатах, которые содержатся в техническом плане сооружения и которые воспроизведены в ЕГРН; судебная экспертиза в целях определения наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о сооружении судом не назначалась; вывод суда об ошибочности сведений не соответствует имеющимся в деле доказательствам. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что у ответчика имелась объективная возможность принимать участие в судебном разбирательстве, а также предоставить документы в обоснование своих возражений относительно заявленных ООО "Сибирь-ВК" исковых требований в суд первой инстанции. У третьего лица, Конева А.А. имелась возможность как у лица, проводившего кадастровые работы, повлекшие за собой внесение в ЕГРН сведений, являющихся реестровой ошибкой, давать свои пояснения относительно предмета спора. Довод апелляционной жалоба Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности сведений о координатах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 42:26:0301001:24191, не соответствует действительности.

Также от Конева А.А. поступил отзыв, в котором считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В Решении Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2023 г. по настоящему делу допущены две существенные ошибки: в случае исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН указанных в судебном акте координат характерных точек границ сооружения Колесникова А.Л. протяженность данного сооружения составит 2553 м, что на 219 м меньше, чем его протяженность до исправления реестровой ошибки и до проведения кадастровых работ по уточнению местоположения объекта на земельном участке, то есть Колесников А.Л лишится 219 м. принадлежащих ему железнодорожных путей; при этом, согласно заключению кадастрового инженера Степанова А.П. от 30.01.2023 г. частичное пересечение сооружения "Железнодорожный путь" с кадастровым номером 42:26:0301001:22431 и сооружения "Железнодорожные пути участок N 1" с кадастровым номером 42:26:0301001:24191 составляет 127,4 м., но согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу из ЕГРН должны быть исключены 219 м. принадлежащего Колесникову А.Л. сооружения. К отзывам на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы.

Определением апелляционного суда от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А27-1699/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 15.08.2023 на 09 час. 20 мин. в помещении суда, лицам, участвующим в деле, предложено ознакомится с материалами дела, в том числе и документами, приложенными к апелляционной жалобе и к отзывам на нее, представить письменные позиции по делу с учетом указанных документов.

От Степанова Антона Павловича поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

От ИП Колесников А.Л. также поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Подробно позиция изложена в отзыве. К отзыву приложены дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выкипировки из плана, представила письменное ходатайство о назначении экспертизы.

Конев А.А. в судебном заседании выразил свою позицию по существу спора.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены к материалам дела поступившие документы.

Определением апелляционного суда от 15.08.2023 судебное заседание откладывалось на 18 сентября 2023 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда, лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с поступившими документами, при наличии пояснений представить их суду и направить другим лицам, участвующим в деле. Истцу и другим лицам, участвующим в деле, предложено выразить свое отношении к ходатайству о назначении экспертизы, поставленным вопросам, предложенным экспертам, при наличии своих кандидатур представить их суду с приложением всех необходимых документов (в отношении экспертной организации, об образовании и квалификации эксперта, внести денежные средства на депозит, срок и время проведения экспертизы и т.д).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно письмо N 23-185 от 05.09.2023 с приложением документов в отношении экспертной организации и предложен свой вариант вопросов для постановки перед экспертом.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии выписки из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 42:26:0301001:24190 от 25.08.2022 г., копии землеустроительного дела N 3279 от 28.01.2008 г., копии заключения кадастрового инженера от 06.09.2023 г., копии письма Беловского центра организации работы железнодорожных станций Западно-Сибирской дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция управления движением от 13.07.2023 ИСХ-923/ЗСИБДЦС-5, копию письма филиала ОАО "РЖД" от 21.11.2022 N ИСХ-3703/ЗС КАФТО.

В судебном заседании 18.09.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу, инструкция, технический паспорт, план приватизации, свидетельство о собственности, кадастровый паспорт; истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа экспертной организации, платежное поручение.

От кадастрового инженера заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов подтверждающих квалификацию кадастрового инженера.

От истца представлено платежное поручение об оплате денежных средств на депозит суда по платежному поручению от 15.09.2023 N 843 на сумму 144126 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 сентября 2023 года на 09 час. 50 мин.

От истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление, в котором указал, что границы данного железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 42:26:0301001:24191 установлены от стр. N 205 до МЧ 2 (место примыкания данного ж/д пути к путям общего пользования ОАО "РЖД" -соединительному пути N 20 ст. Ленинск-Кузнецкий). Данное обстоятельно подтверждается (кроме ранее предоставленных документов) Свидетельством серия 42АВ N589800 о государственной регистрации права собственности, выданным ОАО "Шахта "Заречная" Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 01 октября 2007 г. Так, объектом права с кадастровым номером 42:26:0501002:0011:4344/1:1000 (в настоящее время имеющий кадастровый номер 42:26:0301001:24191), является: железнодорожные пути участок N1, назначение: производственное, протяженность 0,26594 км от стр. N205 до МЧ2, инв. N4344 (копия свидетельства о регистрации права прилагается). на основании Технического плана сооружения, принадлежащего ООО "Сибирь-ВК", в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в данные ЕГРН были внесены сведения о местоположении данного объекта недвижимости путем определения характерных точек контура данного объекта недвижимости исходя из фактических его границ: от стр. 205 до МЧ2 (согласно справки ОАО "РЖД" NЗСиб ПЧ-31-27 от 26.01.2023 г. в настоящее время место установки знака "Граница подъездного пути", который является границей балансовой принадлежности Беловской дистанции пути. Таким образом, в сведениях ЕГРН содержатся сведения о фактических границах железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 42:26:0301001:24191, установленных в соответствии с: правоустанавливающими документами (свидетельством о государственной регистрации права ОАО "Шахта Заречная" от 01.10.2007 г., Договором купли-продажи Договора купли-продажи от 05.09.2020 г., заключенного между ОАО "Шахта Заречная" и Перфильевым С.А.; технической документации: Техническим паспортом, выданным Филиалом N10 "БТИ Ленинск-Кузнецкий" от 19.04.2006 г. Кроме этого, необходимо принимать во внимание Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2008 г. по делуN А27-10408/2007-1, в соответствии с которым было установлено, что право собственности ОАО "Шахта Заречная", а также возникновение права на спорные объекты первоначальных правообладателей данного железнодорожного пути, не оспорено и не признано недействительным. При этом, предоставленные ответчиком в рамках рассмотрения данного дела правоустанавливающие (копия Свидетельства о регистрации права собственности ЗАО "Кузбассэлемент" серия АВ N162806 от 14.12.2005 г.), технические (Технический паспорт, выданный Филиалом N10 БТИ г. Ленинск-Кузнецкий от 22.05.2007 г.) документы не содержат данные о фактических границах железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 42:26:0301001:22431, принадлежащего Ответчику. Исходя из данных документов невозможно установить фактическое расположение на земельном участке сооружения, принадлежащего ИП Колесникову А.Л. При этом кадастровым инженером Коневым А.А., подготовившим технический план и установившим координаты объекта недвижимости с кадастровым номером: 42:26:0301001:22431 не указано в своем заключении и отзыве на исковое заявление на основании каких документов им было установлено фактическое положение данного сооружения на местности, в том числе учитывая, тот факт, что при подготовке технического плана были установлены координаты сооружения, принадлежащего ООО "Сибирь-ВК". Довод Ответчика о том, что железнодорожный путь, которым владеет ОАО "Шахта Заречная", примыкает к железнодорожному пути ЗАО "Кузбассэлемент" стрелочным переводом N205 и его использование невозможно без эксплуатации участка - железнодорожного пути ЗАО "Кузбассэлемент", не соответствует действительности. Материалами дела установлено наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером Коневым А.А. при проведении кадастровых работ, которая заключается в следующем: - при внесении данных в раздел технического плана "1. сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости" были включены точки с координатами, которые фактически на местности находятся на месте расположения иного объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Сибирь-ВК" (от стр. 205 до МЧ2). Требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ и нарушающими права истца.

К возражениям приложены дополнительные документы.

В судебном заседании после перерыва представители сторон и третьего лица настаивали на своих позициях, изложенных ранее.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений относительно ходатайства о проведении экспертизы с дополнительно приложенными документами.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные в суд документы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, истец указывал, что ООО "Сибирь-ВК" является собственником объекта недвижимого имущества: железнодорожные пути участок N 1, протяженностью 0,26594 км. от стр. N 205 до МЧ2, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Вокзальная, N 25, с кадастровым номером: 42:26:0301001:24191.

Из выписки из ЕГРН от 09.11.2022 следует, что имеет место наложение границ объекта недвижимого имущества: сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 2772 п.м., расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Спасстанция, д.15, с кадастровым номером: 42:26:0301001:22431, принадлежащего на праве собственности Колесникову А.Л. на объект недвижимости принадлежащий ООО "Сибирь-ВК" с кадастровым номером 42:26:0301001:24191.

При этом, уточнение характеристик в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:26:0301001:22431, принадлежащего Ответчику, в части внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости были сделаны после уточнения координат сооружения ООО "СибирьВК", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2022 (на указанную дату описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют).

Как указывал истец, при внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:26:0301001:22431 кадастровым инженером Коневым А.А. (реестровый номер 6017) была допущена реестровая ошибка, повлекшая за собой внесение неверных сведений в ЕГРН относительно сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости, а именно наложение границ одного объекта недвижимого имущества на другой объект.

При этом, согласно копии схематического плана ж/д пути, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Спасстанция, 15, выданного Филиалом N 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа на основании запроса ООО "Сибирь-ВК", ж/д путь Колесникова А.Л. с кадастровым номером 42:26:0301001:22431 примыкает к стрелке 205, т.е. к ж/д пути с кадастровым номером 42:26:0301001:24191 и принадлежащему на праве собственности ООО "Сибирь-ВК".

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО "Сибирь-ВК" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Письмом N 12576/09-11 от 20.12.2022 уполномоченным органом был подтвержден факт пересечения контуров вышеуказанных объектов недвижимости (сооружений) и было разъяснено, что реестровая ошибка в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению путем подачи заявления о внесении изменений в ЕГРН на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

27.12.2022 ООО "Сибирь-ВК" обратилось с соответствующим заявлением к кадастровому инженеру Коневу А.А., в ответ на которое кадастровый инженер сообщил, что, по его мнению, ошибка при выполнении им кадастровых работ в отношении сооружения - железнодорожного пути протяженностью 2 771,7 п.м. с кадастровым номером 42:26:0301001:22431 и оформлении технического плана указанного объекта, не допущена.

При этом, согласно заключения кадастрового инженера Степанова А.П. от 23.01.2023 в отношении сооружений с кадастровыми номерами 42:26:0301001:24191 и 4 42:26:0301001:22431 выявлено наложение координат ЕГРН с соответствия со схемой пересечения ж/д путей протяженностью 127,4 м.

Истец полагая, что данное наложение координат точек объектов недвижимости стало возможным вследствие того, что в процессе внесения изменений основных характеристик в отношении сооружения с кадастровым номером 42:26:0301001:22431, кадастровый инженер Конев А.А. допустил ошибку в техническом плане, которая и была перенесена в ЕГРН и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 ЗаконаN 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пунктам 52, 53 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исходя из пункта 56 Постановления N 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и третьих лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку в данном случае между сторонами имеется спор о праве собственности на сооружение-железнодорожный путь (его часть), который не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения спора об устранении реестровой ошибки. Так, фактически и истец, и ответчик указывают на то, что железнодорожные пути необщего пользования, в том числе их часть от стр. N 205 до МЧ2 принадлежит каждому из них, а соответственно пути и истца и ответчика примыкают к путям общего пользования ОАО "РЖД", в обоснование чего ссылаются на представленные, указанные выше доказательства (договоры, решения суда, технические документы и т.д.). Однако, согласно письму Кузбасское агентство фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО "РЖД" в адрес ООО "Втормет" (арендатор истца) указано на несогласование инструкции о порядке обслуживания ж.д пути поскольку у двух предприятий не может быть одного места примыкания и границы путей необщего пользования.

В судебном заседании также и ответчик и третье лицо (кадастровый инженер) также указали на то, что в данном случае речь идет не об устранении реестровой ошибки, которой нет, а фактически имеет место быть спор о праве. Апелляционный суд считает указанные возражения обоснованными.

Истец, приводя свои доводы, также фактически указывает на принадлежность ему части железнодорожного пути, собственником которого себя считает ответчик.

Спор о праве не может быть рассмотрен в порядке иска об устранении реестровой ошибки.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать, в связи с отсутствием доказательств оснований для исправления реестровой ошибки, наличием между истцом и ответчиком спора о праве.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку стороны просили поставить перед экспертом вопросы применительно к установлению реестровой ошибки, в то время это не приведет к разрешению между сторонами существующих разногласий.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110, 268 (пунктом 6.1), 270 (пунктом 4 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1699/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-ВК" (ОГРН 1064220013527, ИНН 4220031770) в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Леонидовича (ОГРНИП 319547600053035, ИНН 421200219250) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Р.А. Ваганова