Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 18АП-12190/23 по делу N А76-27846/2022

г. Челябинск

27 сентября 2023 г.

Дело N А76-27846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гриф" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2023 по делу N А76-27846/2022.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Бердникова А.В. (доверенность N 146 от 24.12.2020 до 31.12.2023, доверенность в порядке передоверия N ИА-192 от 14.01.2021 до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гриф" (далее - ответчик, ООО ТД "ГРИФ", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N Т-511624 от 15.08.2022 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, с апреля 2020 года по май 2020 года в размере 195 602 руб. 30 коп., неустойки за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 52 653 руб. 26 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 50)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2023 по делу N А76-27846/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО ТД "ГРИФ" в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" взыскана задолженность в размере 195 602 руб. 30 коп., пени в размере 52 653 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 965 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТД "ГРИФ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО ТД "Гриф" имеет полностью обособленную инженерную систему сетей, самостоятельно отвечает за ремонт и обслуживание такого оборудования, подключен напрямую к ресурсоснабжающей организации и состоит с последним в самостоятельных договорных отношениях. Система отопления нежилых помещений, принадлежащих ООО ТД "Гриф" оборудована индивидуальным прибором коммерческого учета. Учет и оплата отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления производится по приборам коммерческого узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета должны приниматься при расчете за отпущенную тепловую энергию.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N Т-511624 от 15.08.2019, в раках которого оформлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью и приложением к договору теплоснабжения N Т-511624 от 15.08.2019.

Ответчик указывает, что 12.02.2018 произведен технический осмотр комплектности приборов учета, установлено соответствие монтажа выданным техническим условиям и схеме монтажа и составлен акт допуска (ввода) в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии с 12.02.2018 по 2021 год. В рамках осмотра установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Из акта разграничения следует, что потребление тепловой энергии ООО ТД "Гриф" не учитывается общедомовыми приборами учета многоквартирного дома, нежилое помещение оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии, что подтверждается: актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), апеллянт отмечает, что принимать в учет и оплачивать отпускаемую тепловую энергию для нужд отопления необходимо по приборам коммерческого узла учета, что подтверждается судебной практикой.

Ответчик производит расчеты за потребленную тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, веденного в эксплуатацию. Отчеты о потреблении конкретного количества тепловой энергии, ООО ТД "Гриф" предоставляются ежемесячно и принимаются специалистами ТСО.

Таким образом, ответчик своевременно оплачивает фактическую потребленную тепловую энергию, в соответствии с показаниями приборов учета, в связи с чем задолженности не имеет, что подтверждается расчетом, приобщенным к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу (вход. N 55245) от 08.09.2023 и списка внутренних почтовых отправлений N 248 от 11.09.2023, подтверждающего факт направления возражений ответчику.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает возражения на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "УСТЭК-Челябинск" (ТСО) и ООО ТД "Гриф" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т-511624 от 15.08.2019, по условиям которого ТСО обязуется обеспечить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режимы потребления ресурса (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетный период для оплаты тепловой энергии по договору устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за тепловую энергию рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ТСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цеп (тарифов) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество тепловой энергии, отпущенной потребителю определяется в соответствии с требованиями правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

При отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии (далее - ИПУ) на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в нежилом помещении, размер платы за тепловую энергию на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, который определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исходя из установленной договором величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени потребления тепловой энергии в расчетном периоде (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при наличии в нежилом помещении ИПУ учет объема тепловой энергии, поставленной потребителю, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3 договора датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

На основании пункта 11.1 договора он заключен на срок по 31.12.2019 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения договора регулируются условиями договора.

Спор, связанный с заключением, исполнением, изменением или расторжением договора передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (пункт 11.4 договора).

В период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года АО "УСТЭК-Челябинск" являлось единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности с кодом 01, присвоенным в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.08.2018 N 717.

В подтверждение оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорный период, истцом в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи, ведомости учета тепловой энергии за спорный период. На основании указанных документов истцом ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 195 602 руб. 30 коп. за потребленную тепловую энергию, включая обязательства по оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 52).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлен последним без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за электрическую энергию по договору теплоснабжения N Т-511624 от 15.08.2019 (далее - договор).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 N 86/85 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "УСТЭК-Челябинск" на территории зоны теплоснабжения N01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Судебными актами по делу N А76-13710/2020 установлено, что ООО ТД "ГРИФ" имеет полностью обособленную инженерную систему сетей, самостоятельно отвечает за ремонт и обслуживание такого оборудования, подключен напрямую к ресурсоснабжающей организации, что подтверждается актом, утвержденным Главным инженером АО "УТСК" от 13.02.2018, актом от 25.06.2018, актом N ЭР5/342г от 21.11.2019.

Система отопления нежилых помещений, принадлежащих ООО ТД "ГРИФ" оборудована индивидуальным прибором коммерческого учета. Учет и оплата отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления производится по приборам коммерческого узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации.

Показания приборов учета должны приниматься при расчете за отпущенную тепловую энергию.

12.02.2018 и 21.11.2019 произведен технический осмотр комплектности приборов учета, проверено соответствие монтажа выданным техническим условиям и схеме монтажа и составлен акт допуска (ввода) в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии с 12.02.2018 по 2021 год и с 17.07.2018 по 17.07.2022 от 13.02.2018. Установлено, что в результате проверки узел учета тепловой энергии соответствует требованиям "Правил коммерческого учета тепловой энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей усматривается, что потребление тепловой энергии ООО ТД "ГРИФ" не учитывается общедомовыми приборами учета многоквартирного дома, нежилое помещение оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии, что также подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.02.2018.

Истец в течение спорного периода являлся единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности с кодом 01, присвоенным в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.08.2018 N 717.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в спорный период не опровергает, однако полагает, что предъявленные требования необоснованны в части объема тепловой энергии, поставленной в помещение ответчика, с учетом того, что ООО ТД "ГРИФ" производит расчеты за потребленную тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, веденного в эксплуатацию. Отчеты о потреблении конкретного количества тепловой энергии, ООО ТД "ГРИФ" предоставляются ежемесячно и принимаются специалистами ТСО.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При исследовании представленных в материалы дела документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлено, что заявленные требования АО "УСТЭК-Челябинск" подтверждены им по праву и размеру, с учетом раскрытой перед судом и ответчиком первичной документацией, а также соответствующей формулы (нормы права), с использованием который определен объем потребленной коммунальной услуги и размере долга ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец производит начисление платы за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение ответчика именно в соответствии с показаниями ИПУ ООО ТД "ГРИФ".

Вопреки процессуальной позиции ответчика, материалами дела достоверно установлено, что истцом не нарушен приоритетный способ определения объема и стоимости поставленного ресурса, то есть на основании данных о фактическом потреблении, в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета ответчика, необходимость чего также подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу по ранее рассмотренным периодам, таким образом, использование истцом в своем расчете показаний прибора учета ООО ТД "ГРИФ" доказано в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что все оплаты, на которые ссылается ответчик, учтены истцом при расчете суммы задолженности (л. д. 50-51)

Согласно расчету основного долга, являющемуся приложением к иску, истцом, при расчете задолженности ООО ТД "ГРИФ" перед АО "УСТЭК-Челябинск" учтены платежные поручения: N 152 от 30.04.2020, N 73 от 19.02.2020, N 29 от 28.01.2020, N 28 от 28.01.2020, N 58 от 09.12.2019, N 587 от 09.12.2019, N 74 от 19.02.2020. Платежные поручения N586 от 09.12.2019, N492 от 14.10.2019, N490 от 07.10.2019 к рассматриваемому спору не относятся, зачтены истцом за период, указанный в назначении платежа и выходящий за рамки спорного периода.

Вместе с тем, помимо несения расходов на услуги непосредственно на помещение, расположение в многоквартирном доме, на стороне ответчика в силу закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества.

При этом, вопреки правовой позиции ответчика, показания ИПУ учитывают объем потребленной тепловой энергии исключительно в помещении ООО ТД "Гриф", но под учет этого прибора учета не подпадает расход ресурса, поставленного на общедомовые нужды (далее - ОДН).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме по Комсомольскому пр-ту д. 28, расчет размера платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно письму Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Исходя из толкования Правил N 354, начисления за тепловую энергию включает в себя 2 составляющие:

- начисление на индивидуальные нужды;

- начисление на общедомовые нужды.

Правилами N 354 не предусмотрено раздельное определение платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальную услугу, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного для обеспечения нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, отапливаемого в целом, как единый объект. Таким образом, плата за коммунальную услугу по отоплению вносится совокупно без разделении на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Указанный алгоритм расчета предусматривает одновременно совокупный расчет платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом (нежилом) помещении и платы за ее потребление на общедомовые нужды. Следовательно, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию на нужды ОДН.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.И. Деминца", в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению на общедомовые нужды не допускается.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также, что указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены, документально не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к верным выводам относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в абзац 3 пункта 42(1) Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. С учетом положений пункта 3 статьи 9, частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, а также изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, от 23.02.2019 N 184 в Правила N 354, при рассмотрении дел по спорам, связанным с поставкой тепловой энергии в период до 01.01.2019, плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, определяется на основании показаний последних в части объема потребленной для обогрева соответствующего нежилого (жилого) помещения тепловой энергии (с учетом необходимости оплаты также объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), независимо от того, установлена ли нормативными или проектными требованиями обязанность оснащения таких домов индивидуальными приборами учета, если для этого нет иных препятствий, например собственник не поддерживает внутри данного нежилого (жилого) помещения температуру на уровне нормативно установленной, что нарушает права собственников соседних помещений и может повлечь причинение вреда зданию.

Согласно пункту 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354 в действующей с 01.01.2019 редакции размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком на нужды отопления за спорный период, по формуле 3(1), предусмотренной Правилами N 354, а также на горячее водоснабжение.

Довод ответчика о наличии полностью обособленной инженерной системы сетей, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

Несмотря на наличие отдельной врезки и установленного прибора учета на помещение ответчика по адресу г. Челябинск, пр. Комсомольский, дом 28, данное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, в связи с чем при расчетах истец обоснованно применил формулу 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354, на случай, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При этом из материалов дела и пояснений сторон не следует, что иные помещения в многоквартирном доме по пр. Комсомольский, дом 28, оборудованы ИПУ.

Указанный расчет по методике не противоречит положениям Правил N 354, в том числе пункту 2.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик в своем контррасчете сводит формулу 3(1) к неверному формату, определив равенство Vд и Vi. Данные значения, вопреки приведенному расчету ответчика, равны друг другу быть не могут.

Материалами дела подтверждается, что помещение ответчика является нежилым помещением в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Комсомольский, дом 28, который оборудован общедомовым прибором учета, также не все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета.

Поскольку в спорном МКД, в котором расположены нежилые помещения ответчика, имеется ОДПУ, помещение ООО ТД "ГРИФ" оборудовано самостоятельным прибором учета тепловой энергии, при этом иные жилые помещения дома таких приборов не имеют, то объем обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подлежит определению с применением вышеприведенной формулы.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Vi в формуле расчета является объемом (количеством) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

То есть, если жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ, объем тепловой энергии, приходящейся на это помещение, устанавливается исходя из его площади по формуле 3(7).

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивается нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, а заключенный договор теплоснабжения должен соответствовать также требованиям жилищного законодательства и законодательства, регулирующего вопросы поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил N 354, указанные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Из вышеназванного следует, что имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта жилищного законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

В связи с чем, положения Правил N 354 являются императивной нормой прямого действия и не требуют согласия сторон публичного договора на применение.

Условия договора теплоснабжения о порядке определения объема потребления тепловой энергии, отличные от правил, содержащихся в Правилах N 354, не сохраняют свою силу.

Таким образом, заключенный сторонами договор теплоснабжения действует с учетом императивных норм Правил N 354.

Принимая во внимание, что объем тепловой энергии, потребленной в помещении ответчика, указанный в расчете истца, соответствует показаниями ИПУ, представленным в материалы дела ответчиком, судом также проверена достоверность использованных истцом значений потребления тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период.

Расчет истца судом проверен и признан верным и нормативно обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в полном объеме законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО ТД "ГРИФ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2023 по делу N А76-27846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гриф" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гриф" (ОГРН 1037403856808, ИНН 7453091714) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова