Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-4041/23 по делу N А58-1323/2023

г. Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А58-1323/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-1323/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис-Юг" (ОГРН 1132308014519, ИНН 2308204547) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис-Юг" (далее - заявитель, ООО "ЭкспертСервис-Юг" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.11.2022 по делу N 014/06/104-1642/2022 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) (далее - 3 лицо или ГКУ "СГЗ РС (Я)").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого при неправильном толковании и применении норм материального права, при несоответствии обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступили сведения, представленные заказчиком - ГКУ "СГЗ PC (Я)" об участнике закупки ООО "ЭкспертСервис-Юг" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту: "Строительство спального корпуса на 200 мест для стационарного социального обслуживания престарелых и инвалидов в г. Олекминске, Олекминского района" (изв. N 0816500000622001607).

В ходе рассмотрения заявления Комиссией установлено, что 18.02.2022 на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки "АО "ЕЭТП"" размещено извещение N 0816500000622001607 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту: "Строительство спального корпуса на 200 мест для стационарного социального обслуживания престарелых и инвалидов в г. Олекминске Олекминского района".

Начальная (максимальная) цена контракта - 494 777,96 рублей.

02.03.2022 согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЗК1 принято решение заключить контракт с ООО "ЭкспертСервис-Юг".

05.03.2022 между ГКУ "СГЗ РС (Я)" и ООО "ЭкспертСервис-Юг" заключен государственный контракт N 0816500000622001607, в соответствии с которым исполнитель (ООО "ЭкспертСервис-Юг") обязуется оказать заказчику (ГКУ "СГЗ РС (Я)") услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта по объекту: "Строительство спального корпуса на 200 мест для стационарного социального обслуживания престарелых и инвалидов в г. Олекминске Олекминского района", (далее - услуги), в соответствии с техническим заданием и План-графиком заказчика (Приложение N 1) на период строительства объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.6 раздела 1 государственного контракта исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения контракта и обязуется оказать услуги по контракту в полном объеме в срок до 31.12.2022.

Пунктом 2.2 раздела 2 государственного контракта исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания оказания услуг формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами "а" - "ж" пункта 1 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

25.08.2022 года заказчиком в адрес общества было направлено письмо N 523/12/1-07/6060 о выезде на объект 31.09.2022, а также с просьбой направления ответственного лица.

Согласно плану-графику осуществления авторского надзора (Приложение N 2 контракта) исполнитель обязуется посетить объект в количестве 7 раз.

12.09.2022 N 139 ООО "ЭкспертСервис-Юг" повторно направило в адрес ГКУ "СГЗ РС (Я)" предписание о предоставлении документов в соответствии с пунктом 4.1.4. государственного контракта. Данным предписанием в связи с систематическим нарушением государственного контракта со стороны ГКУ "СГЗ РС (Я)" ООО "ЭкспертСервис-Юг" приостановило оказание услуг с 12.09.2022. Предписанием заказчик был предупрежден, что в случае не предоставления в срок до 16.09.2022 требуемых документов для осуществления авторского надзора по объекту, ООО "ЭкспертСервис-Юг" вынуждено будет расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке.

19.10.2022 заказчиком в адрес общества было направлено претензионное письмо N 523/12/1-07/7340 об осуществлении явки на объект в рамках осуществления авторского надзора по условия контракта. ООО "ЭкспертСервис-Юг" на претензионное письмо не ответил, явку на объект не обеспечил.

02.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта, поскольку общество не предпринимались меры по исполнению контракта.

14.11.2022 контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

23.11.2022 комиссией Якутского УФАС России состоялось рассмотрение сведений об участнике закупки ООО "ЭкспертСервис-Юг" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам которого вынесено решение по делу N 014/06/104-16421/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации сроком на 2 года сведений, представленных заказчиком, об участнике закупки ООО "ЭкспертСервис-Юг", в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам запроса котировок в электронной форме по осуществлению авторского надзора по объекту: "Строительство спального корпуса на 200 мест для стационарного социального обслуживания престарелых и инвалидов в г. Олекминске Олекминского района" (изв. N 0816500000622001607).

ООО "ЭкспертСервис-Юг", не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частями 9, 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем, отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

Пунктом 13 Правил N 1078 предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку,

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с решением заказчика от 02.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.03.2022 в качестве основания для расторжения государственного контракта заказчик сослался на не исполнение пункта 5 графы 9 Технического задания контракта (Приложение N 1), не соблюдение условия, предусмотренного Планом-графиком (Приложение N 2), пунктом 8.3 контракта, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

В силу пункта 5 графы 9 Технического задания контракта требования к оказываемым услугам, исполнитель обязан участвовать в приемке в процессе строительства отдельных ответственных конструкций согласно плану-графику осуществления авторского надзора, являющегося неотъемлемой частью контракта, прибыть на объект в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления заказчика.

На основании пункта 6.3 Приказа Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр "Об утверждении свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений" выезд специалистов группы авторского надзора на строительную площадку осуществляется в установленные планом-графиком сроки.

Из плана-графика (Приложение N 2 к контракту) следует, что исполнитель обязуется посетить объект в количестве 7 раз.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заказчик неоднократно направлял в адрес исполнителя требования от 11.07.2022 N 523/12/1-07/5002, от 07.09.2022 N 523/12/1-07/6375 об обеспечении явки представителя исполнителя на объект в рамках осуществления авторского надзора по условиям контракта, направлено претензионное письмо от 25.08.2022,19.10.2022 об осуществлении явки на объект в соответствии с план-графиком и предоставлением информации об исполнении обязательств установленных контрактом.

Между тем, исполнитель ни одного выезда на объект не осуществил, о чем составлены соответствующие акты о неявке представителя авторского надзора.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что по результатам изучения представленных документов и пояснений заказчика, антимонопольный орган пришел к выводу о соблюдении заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта, отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение контракта ООО "ЭкспертСервис-Юг".

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Рассматриваемый государственный контракт от 05.03.2022 предусматривает его расторжение по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о намеренном уклонении исполнителя от исполнения государственного контракта от 05.03.2022.

Принимая во внимание достоверность представленной Якутским УФАС России информации о расторжении государственного контракта ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а также фактическое неисполнение условий государственного контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения сведений об участнике закупки ООО "ЭкспертСервис-Юг" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта на осуществление авторского надзора по объекту строительства в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доводы заявителя о том, что заказчик систематически нарушал условия контракта в виде непредставления необходимых для оказания услуг документов, условиями контракта обязанность принимать участие в проверке не установлена, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, условиями контракта исполнитель обязан участвовать в приемке в процессе строительства согласно плану-графику осуществления авторского надзора, являющегося неотъемлемой частью контракта, а также прибыть на объект в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления заказчика, что не было сделано обществом, при этом непредставление документов заказчиком не имеет правового значения в ситуации не прибытия представителя авторского надзора на объект строительства.

Таким образом, у антимонопольного органа, действовавшего в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), имелись достаточные основания для применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений об ООО "ЭкспертСервис-Юг" в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем соблюдение Комиссией Якутского УФАС России предусмотренного законом порядка проведения проверки по факту поступившей от заказчика информации об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что у Комиссии Якутского УФАС России имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от 23.11.2022 о включении сведений об ООО "Эксперт Сервис Юг" в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Эксперт Сервис Юг" о признании незаконным решения от 23.11.2022 по делу N 014/06/104-1642/2022.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-1323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.