Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-55979/23 по делу N А40-173255/2021

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-173255/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-173255/2021 о признании должника - Борисова Владимира Сергеевича (19.02.1983 г.р., ИНН 561008442269) несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина (судья Махалкина Е.А).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 14.09.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 в отношении Борисова Владимира Сергеевича (дата рождения: 19.02.1983; место рождение: г. Оренбург; ИНН: 561008442269; СНИЛС: неизвестно) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Сташкив Юлия Михайловна (член Союза арбитражных управляющих "Созидание", рег. номер:19601, ИНН:111701006107, адрес для направления корреспонденции:127434, г. Москва, а/я 22), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 26 (7227) от 12.02.2022.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2023 (резолютивная часть от 17.08.2023) Борисов Владимир Сергеевич (дата рождения: 19.02.1983; место рождение: г. Оренбург; ИНН: 561008442269; СНИЛС: 064-358-778 93) признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества должника.

Борисов Владимир Сергеевич, не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.09.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Должник представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Принимая во внимание необходимость предоставления судебной защиты, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Должник заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам. Поскольку заявитель не представил доказательств наличия объективных препятствий для предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, до объявления резолютивной части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина размещены финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 26 (7227) от 12.02.2022. 25.07.2022 финансовым управляющим созвано первое собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

В адрес финансового управляющего на 25.07.2022 бюллетени от кредиторов не поступили, в связи с чем собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Финансовым управляющим, согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а также в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, проведена проверка по выявлению признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства Борисова Владимира Сергеевича.

На основании проведенной проверки были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства;

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов;

- целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Борисова Владимира Сергеевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Принимая решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции учёл отчёт финансового управляющего, отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных 2 предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Признавая должника банкротом и вводя в отношение него процедуру реализации имущества, суд исходил из того, что проект плана реструктуризации долгов гражданина в установленном порядке, уполномоченными на то лицами не представлен.

Кроме того, как следует из представленных документов, в том числе заключений финансового управляющего, сведения о доходах должника отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, обязанности финансового управляющего должника исполняла Сташкив Юлия Михайловна. В материалах дела имеются сведения о кандидатуре финансового управляющего Сташкив Юлии Михайловны.

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина-должника кандидатура арбитражного управляющего Сташкив Юлии Михайловны соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд утверждает финансовым управляющим должника Сташкив Юлию Михайловну.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения в абз. 7 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, согласно которым размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения должника по адресу, который соответствует адресу, указанному в справке МВД России, а также в паспорте должника, копия которого представлена вместе с апелляционной жалобой. То обстоятельство, что 28.10.2022 должник изменил место регистрации, не свидетельствует о нарушении правил АПК РФ об извещении (статьи 121-123 АПК РФ), поскольку резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Борисова Владимира Сергеевича удовлетворить, срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-173255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур