Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 13АП-24836/23 по делу N А56-107028/2022

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2023 г.

Дело N А56-107028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Демченко М.С. по доверенности от 13.10.2022,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24836/2023) общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы управления строительством" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-107028/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы управления строительством"

к индивидуальному предпринимателю Зубову Андрею Сергеевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы управления строительством" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Зубову Андрею Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 913 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по дату исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после перерыва, объявленного коллегией судей 19.09.2023, присутствовал представитель истца, участвовавший посредством онлайн-конференции, поддержавший ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель ответчику, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение от 21.09.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с иском государственной пошлины, а также 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-107028/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.09.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы управления строительством" и индивидуальным предпринимателем Зубовым Андреем Сергеевичем на следующих условиях, согласованных сторонами:

"Истец общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы управления строительством" (далее - ООО "ИНСУС") в лице Демченко Максима Сергеевича, действующего на основании доверенности от 13.10.2022 с одной стороны и

Ответчик индивидуальный предприниматель Зубов Андрей Сергеевич (далее - ИП Зубов А.С.), с другой стороны, вместе именуемые "Стороны",

В целях урегулирования спора по делу А56-107028/2022, руководствуясь ст. ст. 139-140 АПК РФ, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. ИП Зубов А.С. обязуется передать, а ООО "ИНСУС" обязуется принять путем самостоятельной погрузки и вывоза по адресу: Ленинградская область, д. Витино, кадастровый номер участка 47:14:1102003:463 своими силами и за свой счет следующий товар:

1) Бревно из кедра длинной 12 м., диаметром 20-30 см. - 12 шт.;

2) Бревно из кедра длинной 12 м., диаметром 25-35 см. - 12 шт.;

3) Бревно из кедра с механическими повреждениями, длинной 6 м., диаметром 25-35 см. - 6 шт.;

4) Тонкомер из кедра, диаметром 20 см. 30 шт.

Стороны оценивают стоимость указанного товара в 500 000 рублей.

2. При выполнении указанных в п. 1 обязательств ООО "ИНСУС" отказывается от любых претензий в адрес ИП Зубова А.С, возникших из договора строительного подряда N 21.06/21 от 21.06.2021. В свою очередь ИП Зубов А.С. подтверждает отсутствие любых претензий к ООО "ИНСУС" вытекающих из договора строительного подряда N 21.06/21 от 21.06.2021.

3. При непередаче товара согласно п.1 настоящего мирового соглашения ИП Зубов А.С. обязан выплатить ООО "ИНСУС" стоимость товара в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

4. Нарушение любого из условий мирового соглашения со стороны ИП Зубова А.С. дает право ООО "ИНСУС" обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обязательств, которые были нарушены.

5. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны признают передачу друг другу информации любым доступным способом, позволяющим достоверно идентифицировать стороны, в том числе в мессенджерах, по электронной почте и т.д.".

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы управления строительством" из федерального бюджета 15 007 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы управления строительством" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина