Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 13АП-17521/23 по делу N А56-18417/2023

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2023 г.

Дело N А56-18417/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Вагидов Т.Я. по доверенности от 26.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-18417/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Балтиец" массива "Пудость"

к обществу с ограниченной ответственностью "НордГео"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Балтиец" массива "Пудость" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НордГео" (далее - ответчик, Общество) 57500 руб. неотработанного аванса, перечисленного платежными поручениями от 28.12.2020 N 16, от 06.02.2020 N 15 в рамках договора от 28.01.2020 N 7 и дополнительного соглашения от 28.12.2020.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.04.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "НордГео" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 17.05.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался на нарушение судом первой инстанции части 5 статьи 288 АПК РФ, поскольку резолютивная часть решения суда была вынесена 24.04.2023, то есть до истечения установленного судом срока представления сторонами документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения от 20.03.2023).

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В части 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Таким образом, суд не может рассмотреть дело в упрощенном порядке ранее срока, который им предоставлен сторонам для обоснования своих позиций.

В рассматриваемом случае определением суда первой инстанции от 20.03.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление - 15 рабочих дней со дня вынесения указанного определения (т.е. до 10.04.2023).

Также в определении суда от 20.03.2023 указано, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения указанного определения (то есть до 02.05.2023 включительно) представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений части 5 статьи 228 АПК РФ и пункта 35 Постановления N 10 рассмотрение настоящего дела должно было состояться не ранее 03.05.2023 с учетом документов, поступивших до 02.05.2023 (в том числе, с учетом отзыва, поступившего 24.04.2023).

Между тем, уже 24.04.2023 суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрение дела судом первой инстанции ранее установленного срока является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку нарушает процессуальные права сторон на рассмотрение дела в установленный судом срок и представление доказательств.

Таким образом, в данном случае имеются безусловные основания для отмены решения суда (вынесение судом первой инстанции конечного судебного акта до истечения предельного срока для представления документов по делу).

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и приведенными разъяснениями Постановления N 10 определением от 22.08.2023 перешел к рассмотрению дела N А56-18417/2023 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между СНТ "Балтиец" массива "Пудость" (Заказчик) и ООО "НордГео" (Исполнитель) был заключен договор от 28.01.2020 N 7 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик на основании принятых документов от 28.01.2020 поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: формирование двух межевых планов по исправлению кадастровой ошибки земель общего пользования и прилегающих к ним земельных участков членов садоводства стоящих на кадастром учете в Росреестре с кадастровыми номерами 47:23:0266001:1, 47:23:0266002:2.

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель обязался выполнить принятые на себя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора обязательства и сдать работы Заказчику в срок до 28.03.2020.

Стоимость работ и порядок расчетов согласована в пункте 2 Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора за выполненную работу Заказчик оплачивает исполнителю 95000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата по договору производится в 2 этапа: первый этап 50% - 47500 руб.; второй этап - окончательный расчет 50% - 47500 руб.

По завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ (пункт 3.2 Договора).

Кроме того, согласно Дополнительному соглашению от 28.12.2020 к Договору Исполнитель на основании принятых документов от 28.12.2020 принял на себя обязательства по выполнению работ: формирование технического плана на здание правления на участке с кадастровым номером 47:23:0266001:1.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения к Договору Исполнитель обязался выполнить принятые на себя обязательства и сдать работы заказчику в срок до 30.12.2020.

Согласно пункту 2.1 Дополнительного соглашения от 28.12.2020 к Договору за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 10000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Дополнительного соглашения от 28.12.2020 к Договору оплата по договору производится в 1 этап: первый этап 100 % 10000 руб.

Во исполнение условий Договора истец произвел оплату первого этапа работ в размере 47500 руб. и оплату по Дополнительному соглашению от 28.12.2020 к Договору в размере 10000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.02.2020 N 15, от 28.12.2020 N 16.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору и Дополнительному соглашению от 28.12.2020 к Договору, истец направил в адрес ответчика претензии 05.12.2022 и 15.04.2022 с требованием о возврате денежных средств.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления истцом ответчику оплаты по Договору и Дополнительному соглашению от 28.12.2020 к Договору в общей сумме 57500 руб. установлен судом апелляционной ин станции, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.02.2020 N 15, от 28.12.2020 N 16 и ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению от 28.12.2020 к Договору и передачи результата работ истцом в согласованные сторонами сроки.

В материалы дела не представлены доказательства подготовки ответчиком и передачи истцу по акту в соответствии с пунктом 3.2 Договора межевых планов на 2 земельных участка и технического плана на здание правления в установленные Договором и Дополнительным соглашением от 28.12.2020 к Договору сроки (до 28.03.2020 и 30.12.2020). Представление ответчиком в суд технического плана здания не подтверждает, что данный план был своевременно подготовлен ответчиком и предан истцу в срок, установленный Дополнительным соглашением от 28.12.2020 к Договору.

Доводы ответчика о том, что истцом были допущены нарушения пункта 4.2 Договора и не представлены все необходимые документы, в том числе заверенные доверенности от всех собственников земельных участков, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что ответчик запрашивал какую-либо информацию у истца, необходимую для выполнения работ, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, правовые основания для удержания перечисленной истцом денежной суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании 57500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 2300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы ответчика по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы также подлежат оставлению на ответчике.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 17.05.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2023 года по делу N А56-18417/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордГео" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Балтиец" массива "Пудость" 57500 руб. неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора от 28.01.2020 N 7 и дополнительного соглашения от 28.12.2020 согласно платежным поручениям от 28.12.2020 N 16, от 06.02.2020 N 15, а также 2300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк