Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-4185/23 по делу N А19-21961/2022

город Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А19-21961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года по делу N А19-21961/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - ответчик, ООО "ИНК") о взыскании суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 249 553,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 052,13 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 8 212 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта занятости всех путей необщего пользования ООО "ИНК" именно по вине грузополучателя, полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка договору N СБ/428 от 03.07.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, в отзыве истца содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N СБ/510 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ИНК", примыкающего к железнодорожной станции Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N СБ/510).

В соответствии с пунктом 19 "е" договора, владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет в ОАО "РЖД "плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава; независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статей 39 Устава. Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1".

На путях общего пользования станции Лена - Восточная ВСЖД в октябре 2021 года простаивали вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя ООО "Иркутская нефтяная компания", в ожидании подачи на путь необщего пользования ООО "Иркутская нефтяная компания", в связи с занятостью фронта выгрузки.

Нахождение вагонов на путях инфраструктуры станции Лена - Восточная ВСЖД подтверждено актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов.

Перевозчиком по накопительным ведомостям ФДУ-92 N N 010201-010206, 010208- 010221, 010222-010228, 010230, 010232-010243, 010244-010250 Лена-Восточная ВСЖД произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе по вине Владельца пути необщего пользования на сумму 159 733, 20 руб., 69 980,40 руб. и 19 839,60 руб. Общая сумма задолженности составила 249 553, 20 руб.

Данные накопительные ведомости ФДУ-92 N N 010201-010206, 010208-010221, 010222-010228, 010230, 010232-010243, 010244-010250 не подписаны представителем ООО "Иркутская нефтяная компания" о чем составлены акты общей формы об отказе от подписи от 24.08.2022 и 28.02.2022.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N ВС ТЦФТО-05-21/22/348 от 08.09.2022 г., N ВС ТЦФТО-05-21/22/349 от 09.09.2022 г., N ВС ТЦФТО-05-21/22/351 от 12.09.2022 о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34, частями 11, 12, 17, 19 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), Положением, утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" N1685р, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ N26 от 18.06.2003, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказами Министерства транспорта РФ N256 от 27.07.2020, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, условия спорного договора, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты общей формы, установил факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, вину ответчика в задержке спорных вагонов, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии вины грузополучателя в переизбытке поступающих вагонов не принимаются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Как верно установил суд первой инстанции, акты общей формы составлены истцом в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.4 раздела 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 и условиями договора N СБ/510.

Ответчик, являясь одновременно грузополучателем и владельцем подъездного пути, был осведомлен о начале простоя, доказательств готовности принять на пути необщего пользования вагоны, следующие в его адрес, в материалы дела не представил.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 11 052,13 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии простоя вагонов на путях общего пользования и вины ответчика в задержке спорных вагонов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки ответчика на наличие у ООО "ИНК" иного договора N СБ/428 от 03.07.2018 апелляционным судом не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, спорные отношения сложились в рамках договора N СБ/510 от 19.07.2019.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года по делу N А19-21961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина