Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 16АП-3028/23 по делу N А15-2596/2023

г. Ессентуки

26 сентября 2023 г.

Дело N А15-2596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствии представителя истца - индивидуального предпринимателя Карачаева Нюрюдина Дайидовича (с. Эндирей, ИНН 056100472634), представителя ответчика - Администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" (г. Махачкала, ОГРН 1020501764964, ИНН 0534010598), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 по делу N А15-2596/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карачаев Нюрюдин Дайидович (далее - истец, предприниматель, ИП Карачаев Н.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" (далее - ответчик, администрация) о взыскании 626 411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 03.12.2021.

Решением суда от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку взысканная задолженность оплачена ответчиком несвоевременно, начисление процентов по день уплаты долга правомерно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что исполнение решения по делу N A15-5866/2019 было приостановлено на основании определения арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, следовательно, расчет процентов должен осуществляться с учетом этих обстоятельств.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды от 01.04.2013 (договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду административное здание общей полезной площадью 2084,1 м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Спортивный переулок, 1.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.3 договора здание сдается в аренду на 11 месяцев, арендная плата составляет 338 666 руб. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 7 450 652 руб. основного долга по договору аренды от 01.04.2013, 475 660 руб. процентов за период с 01.01.2018 по 31.10.2019.

Администрация решение суда исполнила 03.12.2021, о чем свидетельствует платежное поручение N 482676.

Ссылаясь на просрочку оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019, истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты подлежат начислению до дня фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения администрацией обязательства по внесению арендных платежей установлен преюдициально в рамках дела N А15-2596/2023, в котором взыскана задолженность в размере 7 450 652 руб. и начисленные на нее проценты за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 в размере 475 660 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку решение исполнено ответчиком 03.12.2021, требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долга, заявлены правомерно.

Согласно расчету истца за период с 17.04.2020 по 03.12.2021, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 626 411 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод апеллянта о том, что начисление процентов приостанавливалось на основании определения арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы администрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приостановления исполнения судебного акта не влияет на период начисления неустойки или процентов за несвоевременное исполнение обязательств, поскольку гражданско-правовое обязательство не может быть приостановлено. Обязательство прекращается исполнением либо иным предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции признает решение законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 по делу N А15-2596/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов