Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-51561/23 по делу N А40-87178/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-87178/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.М. Никифоровой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Гурман Ю.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-87178/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001)

к заинтересованному лицу: АУ ГУРМАН ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА (ОГРНИП: 322774600664092, ИНН: 773010465678, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2022)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 12.04.2023 N 1557723 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - Заявитель, Управление, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гурман Юлии Сергеевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.04.2023 N 1557723.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 требования Управления удовлетворены: арбитражный управляющий Гурман Ю.С. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заявителем в отношении арбитражного управляющего Гурман Юлии Сергеевны 12.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 1557723.

Так, регистрирующим органом было установлено, что в период проведения процедур конкурсного производства в отношении ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "Юком" арбитражный управляющий Гурман Ю.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-250246/17-185-374Б в отношении ООО "ПЕРСПЕКТИВА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шалыго Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40- 250246/17-185-374Б в отношении ООО "ПЕРСПЕКТИВА" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гурман Ю.С.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В ходе административного расследования установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о своей деятельности от 16.11.2022 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не указаны сведения о денежных средствах в размере 8 049 600 руб. 00 коп., поступивших после продажи 12.11.2021 квартиры N 21, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

Данное административное правонарушение совершено 16.11.2022 (не представляется возможным установить время совершения правонарушения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Приложением 4 Приказа от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено обязательное указание в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" сведений о требованиях, предъявленных в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, результаты рассмотрения в арбитражном суде и даты принятия решений.

В ходе административного расследования установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о своей деятельности от 16.11.2022 в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не указаны сведения:

- о поданном в Арбитражный суд города Москвы заявлении о признании недействительными изменений и дополнений от 15.12.2015 N 13, от 15.06.2016 N 14 к Договору кредитной линии от 25.08.2011 N 56.Д02М 1.714, заключенным между ПАО "МДМ Банк" и ООО "ПЕРСПЕКТИВА", и применении последствий недействительности сделки, а также результаты рассмотрения в арбитражном суде и дату принятия решения (определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-250246/17-185-374Б);

- о поданном в Арбитражный суд города Москвы заявлении о признании недействительными изменений и дополнений 7 от 15.06.2016 N 1 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/2, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 10 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 21.02.2012 N 17.Д02/11.714/4, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 28 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/5, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 27 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/7, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 28 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/8, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 14 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 21.02.2012 N 17.Д02/11.714/9, и применении последствий недействительности сделки, а также результаты рассмотрения в арбитражном суде и дату принятия решения (определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40- 250246/17-185-374Б);

- о поданном Банком "Траст" (ПАО) в Арбитражный суд города Москвы заявлении о признании недействительным договора займа от 18.09.2007 N 01- 05/001 в редакции дополнительных соглашений N1-9, заключенного между ООО "Перспектива" и ИНТЕРФОРУМ ИНК (INTERFORUM INC);

- результаты рассмотрения в арбитражном суде и дату принятия решения (определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40- 250246/17-185-374Б).

Таким образом, в нарушение типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным управляющим Гурман Ю.С. в отчете конкурсного управляющего ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о своей деятельности от 16.11.2022 в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не указаны сведения о трех поданных в Арбитражный суд города Москвы заявлениях о признании недействительными сделок.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-250246/17-185-374 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Гурман Ю.С. о признании недействительными изменений и дополнений 7 от 15.06.2016 N 1 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/2, изменений и дополнений от 15.06.2016 N10 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 21.02.2012 N 17.Д02/11.714/4, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 28 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/5, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 27 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/7, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 28 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/8, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 14 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 21.02.2012 N 17.Д02/11.714/9, и применении последствий недействительности сделки.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) вышеуказанный судебный акт размещен 15.08.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Гурман Ю.С. обязана включить в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, не позднее 19.08.2020 включительно.

Однако сообщение N 5383366, содержащие сведения о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, арбитражным управляющим Гурман Ю.С. включено в ЕФРСБ только 25.08.2020, то есть с нарушением законодательно установленного срока.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Гурман Ю.С. несвоевременно включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах рассмотрения заявления о признании недействительными изменений и дополнений 7 от 15.06.2016 N 1 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/2, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 10 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 21.02.2012 N 17.Д02/11.714/4, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 28 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/5, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 27 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/7, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 28 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 18.01.2012 N 17.Д02/11.714/8, изменений и дополнений от 15.06.2016 N 14 к договору о залоге прав требования участника долевого строительства от 21.02.2012 N 17.Д02/11.714/9, и применении последствий недействительности сделки, а также результаты рассмотрения в арбитражном суде и дату принятия решения.

Данное административное правонарушение совершено 20.08.2020 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-250246/17-185-374 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Гурман Ю.С. о признании недействительными изменений и дополнений от 15.12.2015 N 13, от 15.06.2016 N 14 к Договору кредитной линии от 25.08.2011 N 56.Д02М 1.714, заключенным между ПАО "МДМ Банк" и ООО "ПЕРСПЕКТИВА", и применении последствий недействительности сделки.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) вышеуказанный судебный акт размещен 06.08.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Гурман Ю.С. обязана включить в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, не позднее 11.08.2020 включительно.

Однако сообщение N 5326621, содержащее сведения о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, арбитражным управляющим Гурман Ю.С. включено в ЕФРСБ только 12.08.2020, то есть с нарушением законодательно установленного срока. Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Гурман Ю.С. несвоевременно включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах рассмотрения заявления о признании недействительными изменений и дополнений от 15.12.2015 N 13, от 15.06.2016 N 14 к Договору кредитной линии от 25.08.2011 N 56.Д02М 1.714, заключенным между ПАО "МДМ Банк" и ООО "ПЕРСПЕКТИВА", и применении последствий недействительности сделки, а также результаты рассмотрения в арбитражном суде и дату принятия решения.

Данное административное правонарушение совершено 12.08.2020 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40- 4133 5/2022-66-117 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) в отношении ООО "Юком" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Гурман Ю.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-41335/2022-66-117 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Юком" завершена.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Как указано ранее, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Юком" введена 18.05.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий Гурман Ю.С. обязана представить собранию кредиторов ООО "Юком" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 18.08.2022 включительно.

Однако, как следует из материалов судебного дела, арбитражный управляющий Гурман Ю.С. организовала проведение собрания кредиторов ООО "Юком" по предоставлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства только 26.08.2022 (сообщение ЕФРСБ от 11.08.2022 N 9406372, от 01.09.2022 N 9536900).

При этом, суд первой инстанции отметил, что для определения арбитражного управляющего как субъекта ответственности в рассматриваемом случае значение имеет не факт нахождения арбитражного управляющего в реестре арбитражных управляющих, а неисполнение арбитражным управляющим обязанностей (в том числе ненадлежащее исполнение обязанностей) в период процедуры банкротства конкретного должника. Таким образом, арбитражным управляющим Гурман Ю.С. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Юком" нарушен срок представления отчета собранию кредиторов ООО "Юком", установленный п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 19.08.2022 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что арбитражным управляющим Гурман Ю.С. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Гурман Ю.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим Гурман Ю.С. не опровергнуты.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что приведенные арбитражным управляющим причины и обстоятельства, не позволившие ему соблюсти требования законодательства, не могут являться основанием для освобождения от исполнения требований Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина арбитражного управляющего Управлением доказана.

Факт совершения арбитражным управляющим Гурман Ю.С. административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии ответчика, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), соблюден.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что имеются основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение факт наступления негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая неоднократные эпизоды нарушения требований законодательства о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает малозначительности административного правонарушения, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, ввиду того, что дело рассмотрено в упрощенном порядке без перехода в общий порядок, являются несостоятельными, поскольку, апеллянтом обоснованных доводов о несоответствии рассмотрения дела в упрощенном порядке целям эффективного правосудия в заявлении не приведено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматривается, заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Оснований для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с вызовом сторон также не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционным судом не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-87178/23 оставить без изменения, апелляционную жадобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.