Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 13АП-24231/23 по делу N А56-14496/2023

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2023 г.

Дело N А56-14496/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Мороз Е.В. по доверенности от 26.05.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24231/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-14496/2023, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Архитектурное бюро "СТУДИЯ 44"; АО "ЭТС"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) N 11-276/22 от 18.11.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Архитектурное бюро "СТУДИЯ 44"; АО "ЭТС"

Решением суда от 01.06.2023 оспариваемое решение Управления признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что вопреки доводам суда первой инстанции Управлением были обоснованно приняты действия по рассмотрению доводов обращения по существу в части корректности применения Заказчиком порядка оценки заявок, установленного в Приложении N 4 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах" к извещению о проведении закупки; в ходе проведения внеплановой проверки УФАС установила, что порядок оценки не исключает предоставление в качестве подтверждения по Признаку N 2 документов сотрудников по нескольким категориям единовременно, доказательств обратного Заказчиком представлено не было, таким образом в действиях Заказчика установлено нарушение подпункта б пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.10.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 88 181 048,00 руб.

В связи с поступившей от ООО "Архитектурное бюро "Студия 44" (вх. N 28572-ЭП/22 от 08.11.2022) информацией в соответствии с пунктом 1 части 1, подпунктом "б" пункта 1 части 3 и пункта 2 части 15 статьи. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению Заказчиком законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по проектированию приспособления для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 88-90, литера А, для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Петербург-концерт" (извещение номер N 0372200260022000062).

По результатам проверки Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение N 11-276/22 от 18.11.2022, которым в действиях Учреждения установлено нарушение подпункта б пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба ООО"Архитектурное бюро "СТУДИЯ 44" на действия комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерной оценке его заявки по критерию "квалификация участников закупки" подлежит правовому регулированию в рамках контроля результатов оценки заявок участников закупки в соответствии с критерием, установленным пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона, следовательно, не подлежит рассмотрению Управлением, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно пункт 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по факту получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В обращении, поступившем в УФАС (вх. N 28572-ЭП/22 от 08.11.2022) ООО "Архитектурное бюро "Студия 44" (далее - Участник) указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в неправомерной оценке его заявки по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Вместе с тем, в последнем абзаце обращения Участник указывает, что Заказчиком неверно применен разработанный и утвержденный им порядок оценки.

Довод Учреждения о рассмотрении Управлением жалобы Общества в нарушение части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Принимая во внимание содержание поданной Обществом жалобы и результаты ее проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган провел проверку соблюдения конкурсной комиссией Заказчика установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам суда первой инстанции, Управлением были обоснованно приняты действия по рассмотрению доводов обращения по существу в части корректности применения Заказчиком порядка оценки заявок, установленного в Приложении N 4 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах" к извещению о проведении закупки.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого 3 признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение) установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения, "оценкой заявок" являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок. Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки (п. 3 Положения).

Согласно пунктам 24-25 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пункте 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с пунктом 30 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта:

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с извещением о проведении закупки Заказчиком для оценки заявок участников закупки использован, в том числе, критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Как следует из материалов дела, в Приложении N 4 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах" к извещению о проведении закупки Заказчиком установлен следующий порядок оценки по Признаку N 2 показателя "Наличие в штате специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования":

"В целях оценки по детализирующим показателям оценки "Наличие в штате специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования" (Признак N 2) показателя оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" критерия оценки "Квалификация участников закупки" в соответствии с пунктом 29 Положения Заказчиком установлен перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по детализирующему показателю оценки "Наличие в штате специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования", и необходимые для выполнения работ, являющихся объектом закупки.

В оценке принимаются документы, подтверждающие наличие в штате организации специалистов, включенных в Национальный реестр ассоциации саморегулируемых организаций негосударственной некоммерческой организации - общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (НОПРИЗ) прошедших независимую оценку квалификации на осуществление профессиональной деятельности.

Перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов, их квалификацию, необходимые для выполнения работ по контракту:

1) копии уведомлений НОПРИЗ о включении сведений о сотрудниках компании в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

2) копии трудовых договоров (и/или трудовых книжек) этих сотрудников, с выпиской из штатного расписания).

В случае наличия противоречий между информацией, содержащейся на сайте НОПРИЗ и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки, приоритет имеет информация, содержащаяся на сайте НОПРИЗ.

В случае отсутствия в составе заявки копий уведомлений НОПРИЗ о включении сведений о сотрудниках компании в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и/или копий трудовых договоров (и/или трудовых книжек) этих сотрудников, с выпиской из штатного расписания)., подтверждающих наличие в штате специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, такие специалисты при оценке заявки по детализирующему показателю "Наличие в штате специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования" учтены не будут.

К оценке принимаются документы, предусмотренные настоящим пунктом, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Для Заказчика лучшим является наибольшее значение детализирующего показателя оценки "Наличие в штате специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования" и установлено предельное максимальное значение характеристики квалификации участников закупки.

В случае если в предложении участника закупки содержится значение характеристики квалификации участников закупки, которое выше предельного максимального значения соответственно, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики квалификации участников закупки.

Представленные участником закупки в составе заявки документы предлагается указывать в рекомендованной форме "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Приложение N 2 к Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкции по ее заполнению)".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.10.2022 г. и протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.10.2022 г. заявке Заявителя по детализирующему показателю оценки "Наличие в штате специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования" (Признак N 2) критерия N 2 "Квалификация участников закупки" (далее - "Признак N 2 Критерия N 2") присвоено 0 баллов с примечанием "* Предельное максимальное количество специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования - 6 чел., участником в заявке представлено - 4 чел., учтено для оценки по показателю - 4 чел.".

Согласно положению о применения детализирующего показателя оценки по Признаку N 2 Критерия N 2 к оценке принимаются документы, подтверждающие наличие в штате организации специалистов, включенных в Национальный реестр ассоциации саморегулируемых организаций негосударственной некоммерческой организации - общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (НОПРИЗ) прошедших независимую оценку квалификации на осуществление профессиональной деятельности.

Перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов, их квалификацию, необходимые для выполнения работ по контракту:

1) копии уведомлений НОПРИЗ о включении сведений о сотрудниках компании в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

2) копии трудовых договоров (и/или трудовых книжек) этих сотрудников, с выпиской из штатного расписания).

Для Заказчика лучшим является наибольшее значение детализирующего показателя оценки "Наличие в штате специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования" (Признак N 2) и установлено предельное максимальное значение ( пред Хmax ) характеристики квалификации участников закупки. пред Хmax - предельное максимальное количество специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования - 6 чел.

Из материалов дела следует, что заявителем в составе заявки были представлены документы, подтверждающие наличие в штате организации специалистов, отвечающих Признаку N 2 Критерия N 2, в количестве 7 человек (Балканова К.А., Никулина И.А., Ляшко И.Н., Просветова Н.В., Иванов Г.В., Еловков Е.Д., Смолина Я.В.).

Согласно конкурсной документации, в случае если в предложении участника закупки содержится значение характеристики квалификации участников закупки, которое выше предельного максимального значения соответственно, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики квалификации участников закупки.

Таким образом, Управлением установлено, что комиссией учтено только 4 человека вместо 6 человек по Признаку N 2 Критерия N 2 и ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Признаку N 2 Критерия N 2, что нарушает часть 1 статьи 32 Закона о контрактной системе

При таких обстоятельствах Управление правомерно признало в действиях Учреждения, ненадлежащим образом осуществившего оценку заявки участника, нарушение подпункта б пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права и ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2023 года по делу N А56-14496/2023 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк М.Г. Титова