Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 01АП-1878/22 по делу N А11-855/2022

г. Владимир

27 сентября 2023 г.

Дело N А11-855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" (ИНН 7714475267, ОГРН 1217700384032) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2023 по делу N А11-855/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" - Денисов Д.Ю. по доверенности от 29.06.2023 сроком действия 1 год (представлено удостоверение адвоката N 773);

Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Егорова Л.Н. по доверенности от 22.03.2023 N 04-99/17 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Открытое акционерное общество "Муромтепловоз", общество с ограниченной ответственностью "Иберус-Муром" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, временный управляющий открытого акционерного общества "Муромтепловоз" Швец Владимир Викторович, Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве - надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании обществ с ограниченной ответственностью "Иберус-Муром", "Иберус-Центр" и открытого акционерного общества "Муромтепловоз" зависимыми лицами; о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" задолженности открытого акционерного общества "Муромтепловоз" в размере 24 359 794 рублей 14 копеек, в том числе: налоги - 10 743 325 рублей, пени, начисленные по результатам выездной налоговой проверки - 3 766 757 рублей 14 копеек, штраф, начисленный по результатам камеральной налоговой проверки - 9 849 712 руб.

Определением от 21.06.2023 по указанному делу судом принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр", на денежные средства, поступившие на корреспондентские счета банков, а также на средства, которые поступят на счета общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" и корреспондентские счета банков в будущем, в пределах размера взыскиваемой суммы - 24 359 794 рублей 14 копеек, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" и уплаты налогов, сборов и страховых взносов.

Также обществам с ограниченной ответственностью "Иберус-Муром" и "Иберус-Центр" запрещено осуществлять действия по открытию новых расчетных счетов в кредитных организациях.

Общество с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Владимирской области определением от 21.06.2023 по делу N А11-855/2022.

Определением от 20.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" считает, что на момент рассмотрения заявления у суда имелись все основания для отмены обеспечения иска. Указывает, что обеспечительные меры были приняты до принятия уточнения исковых требований судом и до извещения общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" со стороны налогового органа и арбитражного суда о появившихся требованиях. При этом материальные требования были изначально заявлены к обществу с ограниченной ответственностью "Иберус-Муром" на 16 667 740 рублей 54 копеек и они не были отменены до настоящего времени.

Управление в письменных пояснениях на апелляционную жалобу указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Из положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в обосновании ходатайства об отмене обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" указало, что в действиях Управления усматривается злоупотребление правом заявлять одни и те же требования к разным организациям, что в настоящий момент привело к полностью блокированию деятельности двух юридических лиц, в связи с принятием судом обеспечительным мер по блокировании счетов.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры направлены на наложение ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" в пределах заявленной ко взысканию суммы 24 359 794 рублей 14 копеек до рассмотрения искового заявления Управления по существу.

В рассматриваемом случае примененные судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам заявителя отсутствие приложений к уточненному исковому заявлению не является основанием для отмены принятой обеспечительной меры.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" о том, что заявление рассмотрено не по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу одного из ответчиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" в ходатайстве об отмене обеспечительных мер. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, данные меры связаны с предметом спора, который на момент рассмотрения заявления не разрешен.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2023 по делу N А11-855/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иберус-Центр" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.В. Москвичева