Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-54813/23 по делу N А40-80398/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-80398/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Инфинити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2023 г.

по делу N А40-80398/2023, принятое судьёй М.О. Гусенковым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инфинити"

(ИНН 0268063325, ОГРН 1150280007063)

к АКБ "Авангард" (ПАО)

(ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКБ "Авангард" (ПАО) неосновательного обогащения в размере 58 805 руб. 99 коп.

17.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-80398/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае комиссия начислена и списана Банком в соответствии с условиями Договора банковского счета от 15.07.2022.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета среди прочего банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании заявления на открытие счета от 15.07.2022 Общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" открыт расчет счет N 40702810835100031556 в Публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Авангард", указанный расчетный счет на основании заявления ООО "Инфинити" от 22.02.2023, 27.02.2023 был закрыт.

ПАО АКБ "Авангард" с суммы денежных средств, находившихся на расчетном счете и подлежащих переводу остатка денежных средств на счет ООО "Инфинити", открытый в АО КБ "Локо-Банк" 22.02.2023 удержана комиссия в размере 58 805 руб. 99 коп. операции 3948013 при закрытии расчетного счета.

Как указывает истец, Банк необоснованно списал комиссию в сумме 58 805 руб. 99 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место в случае, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

16.03.2023 Банк направил Клиенту ответ на претензию (исх. N 713/0107 от 16.03.2023), в котором разъяснил, что списанная комиссия предусмотрена пунктом 2.1.3 Тарифов Банка; оплата услуг по расчетно-кассовому обслуживанию Клиента согласно Тарифам предусмотрена договором банковского счета.

Взимание спорной комиссии не является следствием проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

Тарифы Банка не содержат отсылки к указанному закону и не ставят взимание комиссии в зависимость от результатов проведения Банком финансового контроля в рамках Закона N 115-ФЗ.

Банк имеет право получать комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами на условиях, согласованных с Клиентом и не запрещенных законом.

Положения законодательства РФ не содержат запрета на установление соглашением сторон комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств, что исключает возможность оценки условия о такой комиссии как ничтожного, а действий Банка по ее списанию как незаконных.

Условия Договора банковского счета предусматривают обязанность Клиента оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных Тарифами Банка, и право Банка списывать комиссионное вознаграждение и изменять Тарифы в одностороннем порядке.

15.07.2022 стороны заключили Договор банковского счета N б/н, состоящий из Заявления на открытие счета от 15.07.2022 и "Условий расчетно-кассового обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в ПАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания).

В тексте Заявления на открытие счета Клиент подтвердил, что ознакомился с Условиям, Тарифами Банка и согласен с ними.

Действующие тарифы Банка - "Базовые тарифы комиссионного вознаграждения АКБ "Авангард" (ПАО) по операциям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой" (далее - Базовые Тарифы) - всегда размещены на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: https://www.avangard.ru/rus/corporate/basetarifs/ul.pdf.

Таким образом, заключив Договор банковского счета, Клиент принял на себя обязательства по уплате комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, и самостоятельно следить за их введением, изменением и отменой, а также предоставил Банку право списывать такие комиссии без распоряжения Клиента.

Несогласие Клиента с размером комиссии само по себе не является основанием для признания ее незаконной и ничтожной.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае комиссия начислена и списана Банком в соответствии с условиями Договора банковского счета от 15.07.2022, не принимается судом апелляционной инстанции.

Спорная комиссия не связана с закрытием счета и перечислением с него остатка денежных средств. Эта комиссия применяется ко всем клиентам Банка на основании договора банковского счета и согласованных с клиентами тарифов банка, что следует из формулировки условия о комиссии.

На момент заключения договора банковского счета 15.07.2022 спорная комиссия была предусмотрена Тарифами Банка, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается текстом заявления на открытие счета.

Условие о спорной комиссии не было оспорено и признано судом недействительным (в порядке статей 167-169 Гражданского кодекса Российской Федерации) или явно обременительным (в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законные основания считать условие о спорной комиссии ничтожным (часть 2 статьи 168, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации) также отсутствуют.

Право Банка на получение согласованного с Клиентом комиссионного вознаграждения за проведение операций по счету предусмотрено положениями закона (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Законодательство РФ не содержит императивных норм, запрещающих взимание подобного комиссионного вознаграждения и ограничивающих право сторон определять размер вознаграждения по соглашению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение Банком незапрещенного законом комиссионного вознаграждения, предусмотренного Договором банковского счета, не является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства опровергают довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае комиссия была фактически установлена за стандартные действия - закрытие счета и перечисление остатка денежных средств, указанные действия не являлись самостоятельной банковской услугой.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу N А40-80398/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова