Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 13АП-22899/23 по делу N А21-2239/2023

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2023 г.

Дело N А21-2239/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Пиецкая Н.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Резник С.С. по доверенности от 17.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22899/2023) общества с ограниченной ответственностью "Дельфин"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2023 по делу N А21-2239/2023 (судья Генина С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр водно-моторного спорта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Водно-Моторного Спорта" (далее - ООО "Центр Водно-Моторного Спорта") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - ООО "Дельфин") о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 01.01.2017 в размере 9 269 357,45 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанцией определением от 22.08.2023 запросил у истца первичные документ, акты по поставке продукции по договору от 01.01.2017.

Истец данные запрос суда оставил без внимания.

В судебном заседании 25.09.2023 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Центр Водно-Моторного Спорта" и ООО "Дельфин" был заключён договор поставки алкогольной продукции 01.01.2017 (далее - Договор), согласно 1.1. которого Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию (далее - товар), согласно товарных накладных, счетов фактур являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются: номер, дата, количество, ассортимент, цена товара, место передачи товара.

Согласно п. 3.1, договора расчеты между Поставщиком и Покупателем производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу Поставщика за наличный расчет не позднее 40 календарных дней с момента передачи товара по накладной.

Истцом указал, что им был поставлен товар на общую сумму 9 269 357 руб. 45 коп. Вместе с тем, поставленный товар не был оплачен ответчиком.

В адрес ответчика 30.12.2022 была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, указав наличии долга в заявленном размере и отсутствие оплаты его со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав требования истца и материалы дела, приходит к выводу о том, что требование истца, вытекающее из договора от 01.01.2017, подтверждено лишь актом сверки, который не является первичным учетным документом.

Суд апелляционной инстанции определением от 22.08.2023 предложил истцу представить первичные документы, акты по поставке продукции по указанному договору. Истец проигнорировал требование суда

Истцом в материалы представлен только договор от 01.01.2017 и акт сверки, из которого не представляется возможным установить какая продукция и в рамках какого договора была поставлена.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика неисполненных обязательств, в дело не представлено.

Кроме того, суд установил, что не установлена продукция поставлялась в 2018 году, в то время как с иском истец обратился только 01.03.2023.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2023 года по делу N А21-2239/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр водно-моторного спорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало