Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-3913/23 по делу N А19-20447/2022

г. Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А19-20447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деркача Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по делу N А19-20447/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Деркач Андрея Владимировича (ОГРНИП: 311380128600018, ИНН: 380104950038) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН: 1027809237796, ИНН: 7825706086) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деркач Андрей Владимирович (далее - истец, ИП Деркач А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, ООО "Агроторг", общество) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании пункта 3.2.13 договора N 24А от 28.10.2021 с учетом договора перенайма N 24 от 15.11.2021 ничтожным с момента совершения сделки; о признании пункта 4.2.1 договора N 24А от 28.10.2021 с учетом договора перенайма N 24 от 15.11.2021 недействительным; о применении последствий недействительности данных пунктов в виде внесения полной арендной платы за предыдущие месяцы в размере 652 800 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что арендатор в момент заключения договора знал об отсутствии возможности осуществлять подъезд к помещению в месте, установленном договором, арендодатель действовал добросовестно и предоставил стороне полную и достоверную информацию, в том числе не умалчивал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а именно: сообщил, что земельный участок, по которому проходят подъездные пути к зоне разгрузки, ему не принадлежит и распорядиться им по своему усмотрению, он не может, в связи с чем, спорное условие договора должно быть признано ничтожным как противоречащее требованиям законодательства, а арендная плата взыскана в полном объеме.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 24А от 28.10.2021 недвижимости, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать, а ответчик принять нежилое помещение 158 площадью 359,1 кв.м. за плату во временное владение и пользование, кадастровый номер: 38:26:040401:6311 по адресу: г. Ангарск, мкр. 11-й, д. 1/2, пом. 158, этаж N 1.

Согласно пункту 1.2 договора целевое назначение помещения по договору: торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Помещение может быть также использовано для производства хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции, а также для организации оказания услуг, размещения вендинговых аппаратов, платежных терминалов и банкоматов, осуществления иной деятельности.

Пунктом 2.2 договора в первый месяц с даты подписания акта приема-передачи по договору ежемесячная арендная плата составляет 1 000 рублей. Начиная со второго месяца срока аренды с даты подписания акта приема-передачи ежемесячная арендная плата по договору составляет 192 000 руб.

Из пункта 3.2.13 договора следует, что истец предоставляет ответчику возможность свободного доступа в помещение сотрудникам ответчика, его субарендаторам, контрагентам и посетителям, возможность беспрепятственного использования ими зоны разгрузки и путей подъезда к ней, шириной не менее 3,6 метра, в круглосуточном режиме.

Согласно пункту 4.2.1 договора стороны достигли особых соглашений в том, что невозможность использования ответчиком (его сотрудниками, контрагентами) по любым основаниям зоны разгрузки, согласованной сторонами в приложении N 3, либо беспрепятственного круглосуточного доступа и\или проезда к зоне разгрузки грузового транспорта ответчика по дворовой (внутридворовой) территории шириной не менее 3,6 метра обуславливает исполнение обязанности по оплате ежемесячной арендной платы в размере 70% от установленного но договору, до прекращения действия обстоятельств, указанных в пункте.

Между ответчиком и ООО Развитие Регион заключен договор перенайма 24 от 15.11.2021 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору 24А аренды недвижимости от 28.10.2021, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 11-й, д. , пом. 158, согласно условиям которого истец предоставил свое полное и безотзывное согласие на перенаем (передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды другому лицу) в отношении помещения в пользу ответчика и его аффилированных лиц в отношении имущества: нежилое помещение 158 площадью 359,1 кв.м. за плату во временное владение и пользование, кадастровый номер: 38:26:040401:6311 по адресу: г. Ангарск, мкр. 11-й, д. 1/2, пом. 158, этаж 1.

Согласно протоколу 1 от 28.02.2022 общего собрания собственников помещений в МКД принято решение предоставить собственнику нежилого помещения 158, встроенно-пристроенного к МКД г. Ангарск, мкр. 11, д. , Деркач А.В. и его арендатору ООО Агроторг часть земельного участка придомовой территории площадью 36 кв.м. (кадастровый номер 38:26:040401:6330) под размещение центральной холодильной машины и конденсаторных блоков, крыльца эвакуационного выхода, зоны разгрузки, сооружения дебаркадера, макулатуры, контейнерной площадки для отходов, в пользование на срок десять лет на условиях содержания и уборки указанной части земельного участка силами и за счет собственника нежилого помещения 158 или его арендатора, а также арендной платы в размере 36 000 рублей в год.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.06.2022 по делу N 5-174/2022 юридическое лицо - ООО "АГРОТОРГ" признано в пределах осуществления деятельности в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: Иркутская область г. Ангарск 11 микрорайон дом 1/2 помещение 158, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Судом установлено, что 28.02.2022 при осмотре в ходе административного расследования в отношении ООО "Агроторг" по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 1/2, помещение 158, магазин "Пятерочка" установлено, что загрузка товара осуществляется со стороны двора жилых домов N1/2 и N3 микрорайона 11 г. Ангарска; на момент осмотра зафиксированы разгрузочные работы (приемка товара) через вход в магазин "Пятерочка", расположенный рядом со входом в подъезд N 8 жилого дома N 1/2.

Ответчик письмом от 05.07.2022 сообщил истцу о том, что истец условиями договора гарантировал ответчику предоставление арендатору места для размещения зоны разгрузки товара, включая дебаркадер, возможность свободного доступа в помещение сотрудникам арендатора, его субарендаторам, контрагентам и посетителям. Для урегулирования конфликта с жителями дома, избежания негативных последствий, в т.ч. приостановки деятельности магазина, с 21.06.2022 ООО "Агроторг" вынуждено производить разгрузку товара через центральный вход, с привлечением дополнительного персонала и оборудования, что влечет дополнительные затраты для ООО "Агроторг", в т.ч. по причине невозможности использования зоны разгрузки (в т.ч. дебаркадером), в месте предоставленном арендодателем по договору. Ответчик уведомил истца о том, что начиная с 21.06.2022 размер ежемесячной арендной платы составляет 70% от установленного по договору, до прекращения действия обстоятельств, указанных в пункте 4.2.1 договора, (арендная плата снижена на 30% из за невозможности использовать зону разгрузки), в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Ангарским городским судом Иркутской области будет вынесено решение об административном приостановление деятельности размер ежемесячной арендной платы по договору будет составлять 1 000 рублей в месяц, до момента прекращения обстоятельств, влекущих приостановку.

Претензией истец предложил ответчику пересмотреть условия договора с учетом интересов третьих лиц и публичных интересов.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 168, 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что материалами дела подтверждён факт наличия между сторонами договорных отношений, ответчик представил доказательства внесения арендной платы в спорный период, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что пункт 3.2.13 спорного договора, согласно которому истец предоставляет ответчику возможность свободного доступа в помещение сотрудникам ответчика, его субарендаторам, контрагентам и посетителям, возможность беспрепятственного использования ими зоны разгрузки и путей подъезда к ней, шириной не менее 3,6 метра, в круглосуточном режиме, является ничтожным в связи с нарушением СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ничтожной может быть признана не всякая сделка, которая нарушает требования законодательства, а только такая, которая посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что истец не доказал, что при заключении спорного условия договора нарушены требования законодательства и она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, оснований признать сделку ничтожной не имеется.

При этом, нет оснований и считать сделку недействительной в силу ее оспоримой, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, истец, заключив договор аренды, добровольно принял на себя обязательства нести риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, то есть последствия в виде снижения арендной платы за не предоставление ответчику зоны разгрузки товара в согласованном месте согласно схеме из Приложения N 3 к договору.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец действовал в рамках заключенного договора, в том числе, и спорного условия, соответственно, оснований для признания спорного пункта недействительным условием не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по делу N А19-20447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова