Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-53140/23 по делу N А40-8744/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-8744/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-8744/23,

по исковому заявлению Акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН: 1028600587399, ИНН: 8602060185)

к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямалоненецкого автономного округа (ОГРН: 1027200774138, ИНН: 7202064271), Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН: 1058602102415, ИНН: 8602067215), Общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (ОГРН: 1068602153773, ИНН: 8602015464).

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашапов Р.М. по доверенности от 23.12.2021,

от ответчика: Духин А.С. по доверенности от 26.06.2023,

от третьих лиц:

от ООО "Сургутские городские электрические сети": Кондратцев И.В. по доверенности от 01.01.2023,

от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО: не явился, извещен,

от АО "Газпром энергосбыт Тюмень": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 108 886 руб. 07 коп., пени в размере 8 040 руб. 82 коп., а также пени с 28.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 в полном объеме, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямалоненецкого автономного округа, Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень", Общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети".

Решением от 03 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика и третьего лица ООО "Сургутские городские электрические сети" поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямалоненецкого автономного округа и АО "Газпром энергосбыт Тюмень", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Сургутские городские электрические сети" возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является территориальной сетевой организацией, то есть организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии (абз. 31 ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", абз. 12 и. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Истец на основании договора аренды электросетевого имущества от 01.04.2021 N 6/1 а-21 (дата государственной регистрации 03.06.2021, далее - Договор аренды), заключенного с ООО "Газпромнефть-Центр" является владельцем электросетевого имущества, в том числе двух КТП 10/0,4 кВ с KJI 10 кВ (п. 2-5 приложения N 1.2. к Договору аренды).

К указанному электросетевому имуществу технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО "Газпромнефть-Центр", а именно АЗС N 440, N 442, что подтверждается подписанным между АО "Россети Тюмень" и ООО "Газпромнефть-Центр" актом об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 NРТ7/1/882.

Гарантирующим поставщиком в отношении вышеуказанных точек поставки электроэнергии, с которым у ООО "Газпромнефть-Центр" заключен договор энергоснабжения, является АО "ЭК "ВОСТОК".

АО "Россети Тюмень" направило в адрес АО "ЭК "ВОСТОК" дополнительное соглашение от 24.12.2021 N 7 к заключенному между АО "Россети Тюмень" и АО "ЭК "ВОСТОК" договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2020 N 20-01 /Д, по условиям которого перечень точек поставки, по которым АО "Россети Тюмень" оказывает АО "ЭК "ВОСТОК" услуги по передаче электроэнергии, дополняется точками поставки ООО "Газпромнефть-Центр".

Письмом от 19.01.2022 N 0213, АО "ЭК "ВОСТОК" отказало во включении в указанный договор точек поставки ООО "Газпромнефть-Центр".

Свой отказ АО "ЭК "ВОСТОК" мотивировало тем, что в спорных точках поставки сетевой организацией является ООО "Сургутские городские электрические сети" и АО "Россети Тюмень" для дополнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии 27.01.2020 N 20-01/Д, необходимо урегулировать отношения с ООО "Сургутские городские электрические сети".

АО "Россети Тюмень" с указанной позицией АО "ЭК "ВОСТОК" не согласно, поскольку именно АО "Россети Тюмень" является сетевой организацией в точках поставки ООО "Газпромнефть-Центр", и именно АО "Россети Тюмень" оказало АО "ЭК "ВОСТОК" услугу по передаче электрической энергии в указанных точках поставки, а ООО "Сургутские городские электрические сети" не является сетевой организацией в отношении ООО "Газпромнефть-Центр" и, соответственно, не оказало в спорный период услугу по передаче электрической энергии АО "ЭК "ВОСТОК".

Истец считает, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки, поскольку энергопринимающие устройства ООО "Газпромнефть-Центр" технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, находящимся во владении АО "Россети Тюмень" на основании Договора аренды, что подтверждается подписанным между АО "Россети Тюмень" и ООО "Газпромнефть-Центр" актом об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 N РТ7/1/882.

В отношении АО "Россети Тюмень" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается Распоряжением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО от 28.12.2021 N 32 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и Курганской области", Решением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО от 28.12.2021 N 33 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Дополнительные соглашения к договорам оказания услуг по передаче электроэнергии о включении новых точек поставки по границе ООО "СГЭС" - АО "Россети Тюмень" были направлены АО "Россети Тюмень" в ООО "СГЭС", о включении новых точек поставки по границе АО "Россети Тюмень" - ООО "Газпромнефть-Центр" были направлены АО "Россети Тюмень" в АО "ЭК "ВОСТОК".

От подписания данных дополнительных соглашений отказалось как ООО "СГЭС", так и АО "ЭК "ВОСТОК".

Таким образом, как указывает истец, с 01.01.2022 сетевой организацией в отношении энергопринимающих устройств ООО "Газпромнефть-Центр" является АО "Россети Тюмень", ООО "СГЭС" не оказывает ООО "Газпромнефть-Центр" услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки ООО "Газпромнефть-Центр", которые до заключения между АО "Россети Тюмень" и ООО "Газпромнефть-Центр" договора аренды находились на КЛ-10 кВ.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 N 6 к заключенному между АО "Россети Тюмень" и АО "ЭК "ВОСТОК" договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2020 N 20-01/Д сторонами были согласованы плановые объемы передачи электроэнергии на 2022 год в размере 2 094,00 тыс. кВт*ч.

Из указанного планового объема передачи электроэнергии на 2022 год, в отношении спорных точек поставки ООО "Газпромнефть-Центр" сторонами согласован объем передачи электроэнергии на 2022 год в размере 227 тыс. кВт*ч.

Следовательно, плановые объемы передачи электроэнергии по спорным точкам поставки, как и расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенных к энергопринимающим устройствам ООО "Газпромнефть-Центр" с использованием которых АО "Россети Тюмень" оказало услуги по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки, были учтены РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО за АО "Россети Тюмень".

Сведения о заключенном между АО "Россети Тюмень" и ООО "Газпромнефть-Центр" Договоре аренды с целью включения регулирующим органом затрат в необходимой валовой выручке АО "Россети Тюмень" на содержание данных объектов при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2022 год были направлены АО "Россети Тюмень" в РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, что подтверждается письмами от 13.10.2021 N БА-115, от 18.11.2021 N ШН-54.

ООО "Сургутские городские электрические сети" не соответствует вышеуказанным критериям сетевой организации в отношении точек поставки ООО "Газпромнефть-Центр", поскольку после заключения между АО "Россети Тюмень" и ООО "Газпромнефть-Центр" Договора аренды, технологическая связь между электрической сетью ООО "Сургутские городские электрические сети" и энергопринимающими устройствами ООО "Газпромнефть-Центр" прекратилась и, соответственно, ООО "Сургутские городские электрические сети" на 2022 год регулирующим органом не был установлен тариф для оказания услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки ООО "Газпромнефть-Центр".

Отсутствие технологической связи между электрической сетью ООО "Сургутские городские электрические сети" и энергопринимающими устройствами ООО "Газпромнефть-Центр" помимо подписанного между АО "Россети Тюмень" и ООО "Газпромнефть-Центр" акта об осуществлении технологического присоединения подтверждается также подписанными между АО "Россети Тюмень" и ООО "Сургутские городские электрические сети" актами об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2021 N 1004-РТ7/1/11322 (в отношении АЗС 440), от 20.12.2021 N 1005-РТ7/1/1321 (в отношении АЗС 442).

Соответственно, поскольку с 01.04.2021 энергопринимающие устройства ООО "Газпромнефть-Центр" технологически присоединены к арендованным АО "Россети Тюмень" объектам электросетевого хозяйства и АО "Россети Тюмень" на 2022 год установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии с использованием указанных объектов. Истец с 01.01.2022 является сетевой организацией в спорных точках поставки.

Между АО "Россети Тюмень" и ООО "Сургутские городские электрические сети", как между двумя смежными сетевыми организациями заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2021 N 17-01/Д (п. 8 Правил недискриминационного доступа).

АО "Россети Тюмень" с целью урегулирования отношений с ООО "Сургутские городские электрические сети" в отношении точек поставки ООО "ГазпромнефтьЦентр" направило в адрес ООО "Сургутские городские электрические сети" дополнительное соглашение N 2 от 26.01.2022 к указанному договору оказания услуг по передаче электроэнергии (п. 11,12 раздела 2 приложения к дополнительному соглашению).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 26.01.2022 его условия распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

ООО "Сургутские городские электрические сети" вернуло указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 21.02.2022, в котором исключило п. 11,12 раздела 2 из приложения к дополнительному соглашению.

На протокол разногласий от 21.02.2022 к дополнительному соглашению N 2 от 26.01.2022 АО "Россети Тюмень" направило протокол урегулирования разногласий от 05.03.2022, в котором п. 2 дополнительного соглашения изложило в изначальной редакции АО "Россети Тюмень".

При этом отсутствие урегулированных между смежными сетевыми организациями отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии, не является основанием для неоплаты гарантирующим поставщиком таких услуг сетевой организации, которая фактически оказала данные услуги и не освобождает гарантирующего поставщика от ответственности за их неоплату.

Согласно акту объема переданной электрической энергии и акту о количестве потребленной электрической энергии за ноябрь 2022, объём электрической энергии, переданной по точкам поставки ООО "Газпромнефть-Центр" в зоне деятельности АО "ЭК ВОСТОК" за ноябрь 2022 года составил 17 357 кВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО "Газпромнефть-Центр" в зоне деятельности АО "ЭК ВОСТОК" за ноябрь 2022 года составила 108 886, 07 рублей (29 668 кВт*ч х 3 058,46) (одноставочный единый котловой тариф) * 1,20).

Учитывая вышеизложенное, истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом (от 07.12.2022 N РТ7/1/3909) были направлены следующие документы:

- сводный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2022 года;

- акт объема переданной электрической энергии за ноябрь 2022 года;

- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года;

- счет-фактура за ноябрь 2022 года.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт объема переданной электрической энергии за ноябрь 2022 года подписан ответчиком с протоколами разногласий, из стоимости оказанных АО "Россети Тюмень" услуг по передаче электроэнергии АО "ЭК ВОСТОК" исключены объемы электроэнергии по точкам поставки ООО "Газпромнефть-Центр".

АО "Россети Тюмень" в адрес АО "ЭК "ВОСТОК" была направлена претензия от 23.11.2022 N РТ7/1/4190, об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022.

Письмом N И-В-2023-0701 от 10.01.2023 АО "ЭК "ВОСТОК" отказало в оплате оспариваемой стоимости услуг за ноябрь 2022 года.

Истец, полагая данный отказ необоснованным, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь также на то, что оплата ответчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии в пользу лица, не являющегося сетевой организацией, не является основанием для повторной оплаты данных услуг со стороны ООО "Газпромнефть-Центр", стоимость данных услуг подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт сбережения денежных средств на стороне ответчика отсутствует, при этом ответчик на законных основаниях получает плату от своих потребителей и производит расчеты с сетевой организацией, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

При определении объема услуг по передаче за ноябрь 2022 года между сторонами возникли разногласия, в связи с чем, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года был подписан со стороны АО "ЭК "Восток" с разногласиями.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в результате того, что в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года со стороны АО "Россети Тюмень" были включены объемы электрической энергии потребителя, в отношении которого договорные отношения между АО "ЭК "Восток" и АО "Россети Тюмень" не урегулированы, а именно точки поставки потребителя ООО "Газпромнефть-Центр" (в отношении объектов "АЗС-440", "АЗС-442").

Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек поставки урегулированы с иной сетевой организацией ООО "Сургутские городские электрические сети".

Данной организации и был оплачен объем услуг, предъявленный со стороны АО "Россети Тюмень" за ноябрь 2022 года.

Точки поставки по договору между АО "ЭК "Восток" (гарантирующим поставщиком) и ООО "СГЭС" (сетевой организацией), а также по договору между АО "ЭК "Восток" (гарантирующим поставщиком) и АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (энергосбытовой организацией) совпадают - в отношении АЗС N 440 на опоре N 5, в отношении АЗС N 442 на опоре 67/5.

Ответчик, продав электрическую энергию в этих точках поставки АО "Газпром энергосбыт Тюмень", исполнил свои обязательства, как гарантирующего поставщика.

Дальнейшее распоряжение электрической энергией находится уже в зоне ответственности АО "Газпром энергосбыт Тюмень".

Указанные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013, заключенным между истцом и ООО "СГЭС", актом сдачи-приемки и платежными поручениями, письмами от 16.03.2022 и от 22.03.2022 N 1331, а также договором энергоснабжения от 12.02.2010 N ЭС-11/103.

Также данные обстоятельства были установлены и судебными актами по делу N А40-99850/2022, который имеет преюдициальное значение согласно ст. 69 АПК РФ.

Ссылка истца на Дополнительное соглашение N 73, является необоснованной, поскольку как видно из Приложения N 2 к данному дополнительному соглашению, изменился только перечень средств учета электрической энергии.

При этом точки поставки зафиксированы в Приложении N 1, и они остались на опоре N 5 в отношении АЗС N 440 и на опоре 67/5 в отношении АЗС N 442.

Также довод истца относительно изменения точек поставки подробно исследовался в суде кассационной инстанции по делу N А40-99850/2022 и был отклонен судом.

Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания производить оплату по спорным точкам в адрес истца.

На основании вышеизложенного факт оплаты в адрес ООО "Сургутские городские электрические сети" по ранее заключенному и ныне действующему договору исключает сбережение имущества на стороне ответчика.

Также стоит отметить, что услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному регулированию.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта РФ и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа, в том числе, информацию по потребителям и заключенным договорам.

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации, к которому относятся, в том числе, точки поставки, объекты электросетевого хозяйства, договоры и т.д.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем точкам поставки, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Между тем, в результате передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду истцу на спорном участке сети образовались две смежные сетевые организации, отношения между которыми не урегулированы, в индивидуальные тарифы корректировки не внесены.

Для избежания дисбаланса в регионе смежные сетевые организации первоначально должны урегулировать отношения между собой на 2022 год.

Истец неправильно толкует положения Правил недискриминационного доступа (включая п.8) и утверждает обратное.

В материалы дела не представлены доказательства того, что точки поставки в отношении потребителя ООО "Газпромнефть-Центр" (объектов "АЗС-440", "АЗС442") учтены за истцом, как при установлении котловых тарифов, так и индивидуальных тарифов для пары ООО "СГЭС" - АО "Россети Тюмень".

Включение расходов на содержание сетей при расчете НВВ истца не означает, что доходы по спорным точкам поставкам автоматически были учтены за последним.

Статьи расходов и доходов сетевых организаций учитываются раздельно при утверждении НВВ и тарифов, на основании подтверждающих документов.

Действующий договор между АО "ЭК "Восток" и ООО "СГЭС" от 01.01.2013 со всеми приложениями и плановыми объемами был представлен в 2021 году в регулирующий орган и полезный отпуск учтен для ООО "СГЭС", что подтверждается плановыми объемами, заявлением от 30.04.2021 (п. 2.16 и п. 4.25), а также письмами от 16.03.2022 и 22.03.2022, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, объемы по спорным точкам поставки были учтены в составе доходов за ООО "СГЭС" на основании представленных документов при установлении НВВ на 2022 год.

При этом истец необоснованно применяет нормы тарифного регулирования.

Также истец ссылается на нормы п. 3, 9, 28 Основных положений, которые закрепляют, что гарантирующий поставщик до момента исполнения договора энергоснабжения должен заключить договор с сетевой организацией.

Однако данные требования закона были исполнены со стороны гарантирующего поставщика еще в 2013 году, когда АО "ЭК "Восток" был присвоен соответствующий статус гарантирующего поставщика.

01.01.2013 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между АО "ЭК "Восток" и ООО "СГЭС", договор действующий, исполняется по настоящее время.

Каких-либо дополнительных требований закон на гарантирующего поставщика не возлагает.

При этом ответчик не обязан проверять сетевые организации в регионе по вопросу изменения прав на электросетевое оборудование, тем более, когда до начала периода тарифного регулирования подписаны плановые объемы, как с АО "Россети Тюмень" (где оно не указывало объемы по спорным АЗС в качестве своих) и с ООО "СГЭС" (где оно указало объемы по спорным АЗС как свои).

Данные плановые объемы по обеим сетевым организациям предоставлялись в РЭК до установления тарифа на спорный период регулирования.

Истец также ссылается на п. 124 Основных положений, который закрепляет порядок информационного обмена между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Однако ссылка на данный пункт также не применима к спорной ситуации, так как сведения обо всех заключенных ответчиком договорах энергоснабжения имеются у сетевой организации ООО "СГЭС", с которой и заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, начиная с 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-8744/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким
Б.В. Стешан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.