Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 20АП-2520/23 по делу N А23-6502/2022

г. Тула

26 сентября 2023 г.

Дело N А23-6502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Груморо" (Калужская область, Жуковский район, д. Кривошеино, ОГРН 1154011001506, ИНН 4007020451), заинтересованного лица - управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824) в лице Жуковского районного отделения судебных приставов (Калужская область, г. Жуков), взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Империя цвета" (Калужская область, Жуковский район, д. Кривошеино, ОГРН 1137746305861, ИНН 7751510537), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Груморо" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2023 по делу N А23-6502/2022 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Груморо" (далее - ООО "Груморо", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в лице Жуковского районного отделения судебных приставов (далее - Жуковский РОСП, отделение) о признании недействительным постановления от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 49879/22/40030-ИП; обязании устранить допущенные нарушения и возвратить денежные средства.

Дело рассмотрено с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Империя цвета" (далее - ООО "Империя цвета").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Груморо" обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, ведение каких-либо переписок между его законным представителем и судебным приставом-исполнителем отрицает.

Жуковский РОСП возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Империя цвета" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 039670096, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-212219/2021, отделением 24.06.2022 возбуждено исполнительное производство N 49879/22/40030-ИП, взыскатель - ООО "Империя цвета", должник - ООО "Груморо", предмет исполнения - обязание должника освободить помещение по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Кривошеино, д. 99.

Пунктом 2 постановления предусмотрено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непредотвратимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление направлено директору должника через мессенджер 06.07.2022.

Актом от 22.07.2022 с участием представителя должника установлено неисполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим постановлением от 22.07.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 2, 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Под исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера для должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением требований, установленных статьей 14 Закона N 229-ФЗ, при наличии приведенных выше оснований, предусмотренных статьями 30, 105, 112 названного Закона.

Доказательств добровольного исполнения указанного в оспариваемом постановлении требования материалы дела не содержат, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, о чем должник в пределах срока добровольного исполнения уведомил судебного пристава-исполнителя, в материалы дела также не представлены (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Позиция заявителя сводится к отрицанию надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В материалы дела представлены снимки экрана (скриншоты) с мобильного устройства переписки Сорокиной Ольги Владимировны (директора ООО "Груморо") и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г. (т. 1 л.д. 109-115).

В судебном заседании 04.07.2023 судом апелляционной инстанции с согласия Шеставиной Е.Г. произведен осмотр доказательств, находящихся в мобильном телефоне Шеставиной Е.Г. Название устройства: Iphone 11. Номер модели: MHDN3RY/A.

При осмотре устройства открыт messenger WhatsApp. Затем открыта переписка с Сорокиной Ольгой Владимировной. Далее открыта карточка этого контакта - номер телефона: +7903*******.

Судом исследована переписка между Шеставиной Е.Г. и Сорокиной О.В.

Согласно указанной переписке Сорокина О.В. сообщила о невозможности явиться для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства (сообщение от 06.07.2022, 16 час. 31 мин.) и дала согласие на уведомление иными доступными средствами (сообщения от 06.07.2022, 17 час. 13 мин., 18 час. 33 мин.).

Далее зафиксировано направление (вручение) Сорокиной О.В. 06.07.2022 в 18 час. 56 мин. скан-копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022, а в последующем также направление и добровольное исполнение (оплата) по иному исполнительному документу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022 направлено Сорокиной О.В. 06.07.2022 в 19 час. 20 мин. (т. 1 л.д. 114-115).

Согласно ответу ООО "Т2 Мобайл" от 29.08.2023 N 18/23-36113, данному на запрос суда о принадлежности номера телефона +7903******* в период времени: июль 2022 года, данный номер в указанный период принадлежал Сорокиной О.В.

Таким образом, директор должника Сорокина О.В. надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства путем направления скан-копии постановления с использованием средств электронной связи 06.07.2022 в 19 час. 20 мин.

Извещение должника указанным способом соответствует положениям части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, допускающим извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, посредством передачи коротких текстовых сообщений по сети подвижной радиотелефонной связи.

Как верно отметил суд, поведение заявителя, давшего согласие в переписке с приставом на получение извещений посредством мессенджера, а в последующем отрицающего их получение, нельзя признать добросовестным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, повторяемый им в апелляционной жалобе, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При таком положении в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2023 по делу N А23-6502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Ю.Е. Холодкова