Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-44913/23 по делу N А40-7514/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-7514/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-7514/23

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЗДАТЕЛЬСКОПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ПЛАТИНА" (ОГРН: 1022401804182, ИНН: 2460005650)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (ОГРН: 5087746119951, ИНН: 7721632827)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ИПК "Платина" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к АО "Концерн Росэнергоатом" (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 127 066 руб. 86 коп., в том числе задолженности в размере 97 653 руб. 60 коп., неустойки в размере 29 413 руб. 26 коп. за период с 31.05.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 22.12.2022 г., продолжив начисление неустойки с 23.12.2022 г. по даты исполнения обязательств по уплате денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 812 руб.

Решением от 22.06.2023 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, а именно: с ответчика взысканы денежные средства в размере 125 855 руб. 95 коп., в том числе задолженность в размере 97 653 руб. 60 коп., неустойку в размере 28 202 руб. 35 коп. за период с 31.05.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 01.11.2022 г. по 22.12.2022 г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), продолжив начисление неустойки с 23.12.2022 г. по дату исполнения обязательств по уплате денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 776 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, 12.09.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки для хозяйственных нужд N БиАЭС/16/211-2019, согласно п. 1.1 которого, предметом договора является разработка дизайна, печать, доставка поставщиком, "Юбилейной книги к 45-летию Билибинской АЭС" в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации (приложение N 1), техническому заданию (приложение N 3) являющимися неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем издания на условиях и в сроки, определенные договором. Изготовителем издания, поименованной в спецификации, является ООО ИПК "Платина".

Во исполнение условий заключенного договора поставки для хозяйственных нужд N БиАЭС/16/211-2019 от 12.09.2019 г., истец разработал дизайн "Юбилейной книги к 45-летию Билибинской АЭС", напечатал и поставил ответчику указанное издание на общую сумму в размере 1 782 000 руб. 00 коп., с учетом НДС, ответчик свои обязательства перед истцом по оплате в полном объеме, своевременно и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму в размере 97 653 руб. 60 коп.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности по заключенному между сторонами договору поставки для хозяйственных нужд N БиАЭС/16/211-2019 от 12.09.2019 г., а также начисленной неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности и начисленной неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно отметил суд первой инстанции, в силу п. 11.1 договора, он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения обязательств.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора без НДС составляет 1 485 000 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек, сумма НДС (ставка 20%) 297 000 (двести девяносто семь тысяч) руб. 00 копеек. Цена договора с учетом НДС (ставка 20%) 1 782 000 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 копеек.

Согласно п. 2.3 договора, цена издания включает расходы, связанные с упаковкой, транспортные расходы по доставке издания до склада покупателя, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование издания во время его транспортировки до склада грузополучателя, погрузку, разгрузку, хранение. Тара и упаковка возврату не подлежат.

В соответствии с п. 3.4 договора, поставщик обязан предоставить покупателю (грузополучателю) в день отгрузки издания оригиналы следующих сопроводительных документов - товарных накладных (ТОРГ-12); счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; товарно-транспортных накладных (ТТН (TH)).

Переход права собственности на издание происходит в момент приемки издания грузополучателем на складе Билибинской АЭС в г. Билибино на основании подписанной сторонами товарной накладной (ТОРГ-12). Товарная накладная (ТОРГ12) подписывается после проведения входного контроля и составления акта входного контроля без замечаний к изданию либо сопроводительной документации. Входной контроль проводится в соответствии с разделом 4 договора (п. 3.5 договора).

На основании п. 4.1 договора, грузополучатель в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания транспортной накладной обязан обеспечить условия для проведения входного контроля по количеству и качеству. Результаты входного контроля оформляются подписанием акта входного контроля издания. При проведении входного контроля продукции руководствоваться актуальными руководящими документами покупателя по проведению входного контроля продукции.

В силу п. 4.2 договора, акт входного контроля продукции должен быть оформлен сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней после проведения процедуры приемки издания по количеству и качеству.

Согласно п. 4.3 договора, при обнаружении в результате приемки издания (входного контроля) несоответствий - фактическим технологическим параметрам (приложение N 1) и концепции издания (приложения N 2) к техническому заданию договора, обязательным является составление акта о выявленных несоответствиях. Вызов представителя поставщика для участия в подписании такого акта обязателен.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что оплата поставленного издания производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания документов, подтверждающих исполнение обязательств. Под документами, указанными в указанном пункте стороны договорились считать - акт входного контроля; счет-фактуру; товарную накладную (ТОРГ - 12); товарно-транспортную накладную (ТТН). Оригиналы указанных в настоящем пункте документов передаются поставщиком покупателю любым способом, позволяющим достоверно установить дату такой передачи.

В соответствии с п. 5.2 договора, расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (по соглашению сторон - с использованием других форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов ПАО Сбербанк.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. При расчете векселями и иными ценными бумагами датой оплаты считается дата подписания акта приема-передачи векселей и иных ценных бумаг. При аккредитивной форме расчета обязательства по оплате считаются исполненными с момента открытия аккредитива (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора, по факту исполнения своих обязательств по договору стороны в обязательном порядке должны оформить и подписать акт сверки расчетов. Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сверки подписывает акт сверки и возвращает один экземпляр исполнителю либо, при наличии разногласий, направляет в адрес поставщика подписанный протокол разногласий. Стороны обязаны ежеквартально проводить сверку расчетов по обязательствам, возникшим из исполняемого договора.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела товарную накладную N РН0000042 от 28.02.2020 г., подписанную сторонами и имеющую оттиски печатей сторон. Из содержания товарной накладной следует, что истец поставил ответчику товаров "Юбилейной книги к 45-летию Билибинской АЭС" на общую сумму в размере 1 782 000 руб., с учетом НДС, а ответчик принял его.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, обращал внимание суда на нарушение истцом сроков поставки товаров. Также ответчик в возражениях указал, что в связи с нарушением истцом сроков поставки товаров, он, в соответствии с условиями заключенного договора, начислил ему неустойку, из расчета 0,04% от стоимости не поставленного в срок издания за каждый день просрочки, на основании п. 8.1 договора, которая составила 97 653 руб. 60 коп., после чего направил претензию в адрес истца. Согласно полученного ответа на претензию от истца, последний возражал против начисленной ответчиком неустойки и не оплатой поставленных товаров. По мнению ответчика, в связи с нарушением сроков поставки истцом товаров по заключенному договору поставки для хозяйственных нужд N БиАЭС/16/211-2019 от 12.09.2019 г., задолженность перед последним у него отсутствует.

Суд первой инстанции, изучив доводы и аргументы ответчика, пришел к выводу о том, что по настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о надлежащем исполнении им перед истцом своих обязательств по своевременной оплате по заключенному договору поставки для хозяйственных нужд N БиАЭС/16/211-2019 от 12.09.2019 г.

в связи с чем суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 653 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 413 руб. 26 коп., начисленной из расчета 0,04% процентов от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, за период с 31.05.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 22.12.2022 г.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков по договору последний обязан выплатить поставщику пени в размере 0,04% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции правомерно учитывал, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория неустойка не подлежит начислению.

Ответчик контр-расчет неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 202 руб. 35 коп. за период с 31.05.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 01.11.2022 г. по 22.12.2022 г., исключив из расчета неустойки период действия вышеуказанного моратория и продолжив начисление неустойки с 23.12.2022 г. по дату исполнения обязательств по уплате денежных средств.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на опечатку на 7 странице решения суда в следующем абзаце: "По настоящему спору ответчик не представил надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного истцу материального ущерба в виде стоимости утраченной дрели", что по мнению ответчика является одним из оснований для его отмены, однако исправление опечаток в судебных актах предусмотрено АПК РФ. Указанная ошибка носит технический характер, не влияющей на суть решения, аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ по делу N А40-25496/2015.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.06.2023 по делу N А40-7514/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова