Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 15АП-13573/23 по делу N А53-8265/2023

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2023 г.

дело N А53-8265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Поляков Ф.С. по доверенности от 28.03.2023, паспорт;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Мурдасова О.А. по доверенности от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марачевой Дарьи Олеговны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу N А53-8265/2023

по иску индивидуального предпринимателя Косенок Надежды Игоревны (ИНН 772789518561, ОГРНИП 321774600734027)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Марачевой Дарье Олеговне (ИНН 617100104200, ОГРНИП 322619600163372)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косенок Надежда Игоревна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марачевой Дарье Олеговне (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей компенсации, об обязании ответчика публично признать незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, путем публикации поста по адресу http://damishina.ru информации с указанием официальной страницы правообладателя http://t.me/+bSnkY9LDEeQzYmEy (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использовал принадлежащий истцу объект авторского права "Интенсив по продающим REELS".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей компенсации за незаконное использование произведения, 14 250 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд обязал ответчика опубликовать по адресу http://da-mishina.ru информацию о правообладателе использованных частей уроков N N 1, 5 произведения "Интенсив по Reels", принадлежащего истцу, с указанием официальной страницы правообладателя http://t.me/+bSnkY9LDEeQzYmEy. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что представленными документами подтверждается, что у истца возникли исключительные права на произведения - урок N 1 и урок N 5 "Интенсива по продающим REELS, а также факт публикации и распространения данных произведений истцом в открытых источниках, доступных неограниченному кругу лиц.

Оспаривая авторство истца, ответчик не представил доказательств тому, что спорные произведения (уроки N N 1, 2) были созданы ранее иными лицами либо ответчиком. Использование истцом некоторых ранее известных понятий в спорной сфере деятельности не свидетельствует об авторстве иных лиц на спорные произведения.

Представленными доказательствами, а именно, видеоматериалами, сравнительными таблицами, фактически подтверждается использование ответчиком частей произведения истца, которые сохраняют свою узнаваемость при использовании отдельно от всего произведения и могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора. Это следует из буквального сопоставления текста фраз видеоуроков истца с размещенной ответчиком информацией.

Ответчик без получения какого-либо согласия истца осуществил заимствование произведений истца и разместил данные произведения с незначительными изменениями, носящими технический характер, на сайте https://t.me/reels_estet, чем нарушил исключительные права истца.

В Telegram-канале по адресу https://t.me/reels_estet были размещены фотографии и видеозаписи в исполнении ответчика, а также указание на сайт ответчика http://damishina.ru/, на котором были размещены реквизиты ответчика.

Истец, используя право, установленное ст. 1301 ГК РФ, заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 2 000 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному нарушению.

Вместе с тем, ответчик использовал не все произведение истца, а его части. Доказательства получения ответчиком дохода от использования в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд счел возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 000 рублей.

Суд указал, что истец считает целесообразным осуществить публикацию информации о нарушении его прав, допущенном ответчиком, на сайте https://da-mishina.ru, поскольку ответчик удалил канал https://t.me/reels_estet в Telegram и сайт http://damishina.ru/, в которых было совершено использование произведений.

В настоящее время ответчик использует сайт https://da-mishina.ru.

Следовательно, размещение информации о допущенном нарушении на сайте https://da-mishina.ru позволит довести сведения о нарушении ответчиком исключительных прав истца. Таким образом, выбор указанного места будет способствовать восстановлению нарушенного права истца в отношении спорных объектов интеллектуальной деятельности.

Индивидуальный предприниматель Марачева Дарья Олеговна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что использование частей аудиовизуального произведения - это использование именно отрывков аудиовизуального произведения или его отдельных кадров. Ответчик никогда не использовал такие отрывки или кадры.

Право авторства на аудиовизуальное произведение не может быть автоматически распространено на все объекты авторских прав входящих в его состав.

Истец истребует защиты в отношении частей текста, который используется в письменном (на слайдах презентации) и устном (при произношении) вариантах. И именно сам текст (произносимый и демонстрируемый в аудиовизуальных произведениях), а не аудиовизуальные произведения, должен был быть рассмотрен судом в качестве объекта авторского права. При этом истцом предоставляются доказательства прав авторства только на аудиовизуальные произведения и на базу данных (регистрация прав на которую была проведена после подачи искового заявления, а именно 09.03.2023), но не предоставляется доказательств авторства создания текста.

Права на аудиовизуальные произведения - урок N 1 и урок N 5 "Интенсива по продающим Reels" ответчиком не нарушались и аудиовизуальный ряд произведений в части или полностью не воспроизводился и не демонстрировался.

Суд не дал разъяснений по поводу доводов ответчика, что спорный текст содержится во множестве статей как созданных ранее в 2021 г., так и позднее. Кроме того, судом не проведен анализ информации, которая, по мнению ответчика, относиться к пп.4 п.6 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер.

Заявитель жалобы считает, что вывода суда о том, что ответчик осуществил практически полное заимствование принадлежащих ему произведений, противоречит расчету доли времени спорной информации в уроках, которую предоставил ответчик, и в соответствии с которым доля спорной информации в тексте уроков составляет 6,71% и 8,24%.

При оценке доказательств принадлежности Телеграм - канала https//t.me/reels_estet и сайта damishina.ru судом не была дана оценка фактов на которые ссылался ответчик в ходе судебного заседания, а именно того факта, что наличие информации в Телеграм - канале https//t.me/reels_estet от имени ответчика не доказывает принадлежности самого канала ответчику и владельцем канала может быть любое лицо, в том числе такое лицо могло дать ссылку на любой сайт, в том числе damishina.ru или даже на сайт самого ответчика da-mishina.ru.

Заявитель жалобы считает, что взыскание компенсации в размере 500000 рублей является избыточным.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении индивидуальный предприниматель Косенок Надежда Игоревна указывает, что она является автором и правообладателем произведений Урок N 1 и Урок N 5 "Интенсив по продающим REELS" (официальный сайт правообладателя https://reelsgg.pro/intensive). В произведение входят различные объекты авторского права, в том числе, но не ограничиваясь: текстовые произведения, аудиовизуальные произведения, произведения графики, дизайна, изобразительного искусства, составные произведения и другие произведения.

Произведения - Урок N 1 и Урок N 5 "Интенсива по продающим REELS" созданы истцом: 23.11.2022 и 20.12.2022, презентации к урокам созданы 18.12.2022 и 22.12.2022, что подтверждается датами создания исходных файлов.

Как установлено судом, истец является правообладателем базы данных "Нади про визуал, стратегию и продажи" Реферат, что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельстве о государственной регистрации базы данных от 09.03.2023 N 2023620826.

В свидетельстве зафиксировано, что данная База данных "Нади про визуал, стратегию и продажи" Реферат (Объем базы данных: 57,2 МБ) содержит подобранную и систематизированную совокупность обучающих материалов по продвижению блога через Reels и повышению навыков ведения аккаунтов в социальных сетях, и состоит из разделов, включающих блоки с обучающими уроками, авторские гайды, стратегии, презентации, макеты, в частности: по созданию аутентичной продающей упаковки профиля, созданию Reels, выявлению подходящих методов развития блога, выстраиванию воронки для привлечения аудитории и др. База данных предназначена для обучения и совершенствования навыков ведения блога, а также для монетизации навыков и знаний в социальных сетях. База данных позволяет обеспечивать выполнение следующих функций: прохождение онлайн-курсов, предоставление доступа к содержательной части курса, включая презентации, текстовые и иные материалы, а также самостоятельное изучение. База данных может использоваться как учеником, так и непосредственно преподавателем

Истец указывает, что 21.01.2023 им было обнаружено, что принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности незаконно использовались в социальной сети Telegram по адресу: https://t.me/reels_estet, в составе "Челленджа Reels" индивидуального предпринимателя Марачевой Дарьи Олеговны.

Истцом представлена сравнительная таблица из скриншотов Урока N 1, Урока N 5 и скриншотов из вышеуказанного канала в сети Telegram.

В досудебной претензии от 01.02.2023 истец потребовал от ответчика публично признать незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, удалить незаконно размещенные (использованные) результаты интеллектуальной деятельности прекратить дальнейшее незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, выплатить компенсацию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.

Согласно пункту 81 Постановления N 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Уроки истца "Интенсив по продающим REELS" были размещены на сайте истца https://reelsgg.pro/intensive с оповещением о принадлежащем ему исключительном праве. Уроки состоят из текстовой и аудиовизуальной частей.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не использовал отрывки или кадры из уроков истца.

Вместе с тем, спорные уроки истца являются составным произведением, содержащим не только аудиовизуальный ряд, но и текстовую часть.

Вопреки доводам заявителя жалобы, авторское право распространяется на любые части произведений, созданные автором, при соблюдении условий, приведенных в вышеприведенном пункте 81 Постановления N 10.

Спорный текст сохраняет свою узнаваемость как часть произведения при использовании отдельно от всего произведения в целом и может быть использован отдельно от всего произведения в целом.

Заявитель жалобы, со ссылкой на судебную практику, указывает, что авторы самостоятельных произведений, которые вошли в состав аудиовизуального произведения, сохраняют личные неимущественные права, исключительные права в отношении своих произведений при их отдельном использовании, но, не обладая исключительными правами на аудиовизуальное произведение, не могут определять условия его использования, в том числе путем дозволения либо запрета вещания.

Однако из этого не следует, что автор произведения не становится правообладателем неимущественных прав на объекты, которые вошли в его произведения в случае, если они используются отдельно. Соответствующие доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм гражданского права.

Доказательств того, что автором текста в спорном произведении истца является иное лицо ответчик не представил.

Ответчик указывает, что текст истца содержится во множестве статей как созданных ранее в 2021 г., так и позднее.

Вместе с тем, несмотря на использование в произведении истца отдельных фраз, которые содержатся в указанных ответчиком статьях, а также на схожесть идей, содержащихся в этих статьях и уроках истца, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у истца отсутствуют авторские права на спорные уроки.

Из сопоставления текстовых частей уроков и текста, размещенного в Telegram-канале по адресу: https://t.me/reels_estet следует, что текст из уроков истца был размещен дословно или с минимальным техническим исправлением, включая конкретные примеры (текстовые и скриншоты оформления профилей), приведенные истцом в уроках.

В рассматриваемом случае имеет место не просто совпадение отдельных слов и словосочетаний уроков "Интенсив по продающим REELS" и "Челленджа Reels", а использование в "Челленджа Reels" частей произведения "Интенсив по продающим REELS".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем случае представленными доказательствами, а именно, видеоматериалами, сравнительными таблицами фактически подтверждается использование ответчиком частей произведения истца, которые сохраняют свою узнаваемость при использовании отдельно от всего произведения и могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора. Это следует из буквального сопоставления текста фраз видеоуроков истца с размещенной ответчиком информацией.

Относительно доводов заявителя жалобы о том, что база данных истца "Нади про визуал, стратегию и продажи" зарегистрирована после направления претензии ответчику и что регистрация проводится в заявительном порядке, апелляционный суд отмечает, что свидетельство о регистрации было представлено в качестве дополнительного доказательства по делу и оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами.

Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал размещение спорной информации в "Челлендже Reels" в Telegram-канале по адресу: https://t.me/reels_estet ответчиком.

Суд первой инстанции учел, что в указанном Telegram-канале имеется указание на сайт ответчика http://damishina.ru/, на котором были размещены реквизиты ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что в ответе на досудебную претензию истца ответчик не оспаривал размещение спорной информации, указал, что "спорная информация содержится в нескольких предложениях и не является основополагающей или образующей центральную мысль моего челленджа".

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой установлена недопустимость противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (принцип эстоппель, при котором участник спора может лишиться права выдвигать возражения, когда его поведение не соответствуют предшествующим заявлениям или поведению).

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в ответе на досудебную претензию ответчик подтвердил принадлежность ему челленджа, то заявленные при рассмотрении дела в суде доводы о недоказанности размещения ответчиком спорной информации суд оценивает, как направленные на попытку извлечь преимущество из своего противоречивого и недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просил взыскать с ответчика 2 000 000 рублей компенсации, полагая данную сумму соразмерной допущенному нарушению в связи со следующим.

Использование произведений истца является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющий деятельность в том же направлении, что и истец (обучение продажам, охватам в социальных сетях). Фактически стороны являются конкурирующими субъектами и имеют общую целевую аудиторию. Ответчик использовал произведения истца с целью привлечения покупателей, продвижению своих продуктов.

Как следует из представленных доказательств в бесплатном Челлендже ответчика было не менее 5767 подписчиков (участников).

При этом истец использует принадлежащие произведения путем их коммерческого распространения (продажи), минимальная стоимость которых составляет 7 900 руб. Согласно отчету о продажах Интенсива по продающим REELS за период с 06.12.2022 по 28.02.2023 доход истца от продажи Интенсива составил 2 296 330 руб.

Суд первой инстанции счел возможным определить размер компенсации в 500 000 рублей, исходя из того, что ответчик использовал не все произведение истца, а его части.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявитель жалобы указывает, что размер компенсации может быть снижен на основании постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Пунктом 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Апелляционный суд не считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для иной оценки размера компенсации, чем ее определил суд первой инстанции. Истец предоставляет доступ к "Интенсиву по продающим REELS" на платной основе, в подтверждение чего представил соответствующие доказательства. Нарушение ответчика имеет грубый характер. Довод о том, что предоставление спорной информации третьим лицам носило бесплатный характер, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку "Интенсив по продающим REELS" проводился в целях продвижения платного курса ответчика. У суда отсутствуют основания считать, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков с учетом стоимости доступа к материалам истца и размера аудитории, в рамках которой ответчиком был распространен материал истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что последнее судебное заседание 04.07.2023, в котором представитель ответчика Мурдасова Ольга Александровна участвовала посредством веб-конференции было проведено при отсутствии подключения видеокамеры судьи и представителя истца, не свидетельствует о том, что представитель ответчика был лишен возможности высказать свою правовую позицию по делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу N А53-8265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин