Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 21АП-601/22 по делу N А83-8254/2021

26 сентября 2023 г.

Дело N А83-8254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Стальновская школа" Джанкойского района на определение о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года,

по иску ООО "Гранат-Инжиниринг" к МОУ "Стальновская школа" Джанкойского района Республики Крым" о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Центр по обеспечению деятельности образовательных учреждений и учреждений культуры" Управления образования, молодежи и спорта Администрации Джанкойского района Республики Крым о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранат-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МОУ "Стальновская школа" Джанкойского района Республики Крым" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражный апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. принят отказ ООО "Гранат-Инжиниринг" от иска в части взыскания задолженности в сумме 39.951,75 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль семьдесят пять копеек). Решение Арбитражного суда Республика Крым от 02 декабря 2021 года в данной части отменено, производство по делу прекращено. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

22 сентября 2022 года от ООО "ГранатИнжиниринг" поступило заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года по делу заявление ООО "ГранатИнжиниринг" о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворено частично. С МОУ "Стальновская школа" Джанкойского района Республики Крым" в пользу ООО "Гранат-Инжиниринг" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 111.000,00 руб., транспортные расходы - 54.931,00 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, МОУ "Стальновская школа" Джанкойского района Республики Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы указывает, что расходы по оплате услуг представителя чрезмерны. Кроме того, представитель Ботяйкина С.В. находится в трудовых отношения с ООО "Гранат-Инжиниринг", что исключает взыскание расходов на представителя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 июня 2023 года.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела видно, что 29 марта 2021 г. был заключен договор об оказании юридических услуг N СБ 1921 между Ботякиной С.В. и ООО "Гранат-Инжиниринг". Стороной в материалы дела был представлен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 20 апреля 2022 г. на сумму 215.190,00 руб., подписанный генеральным директором ООО "Гранат-Инжиниринг" и Ботякиной С.В., расходный кассовый ордер N 12 от 17.05.2021 года на сумму 107.000, 00 руб., расходный кассовый ордер N 26 от 29.04.2022 года на сумму 108.190, 00 руб.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности расходов отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должны быть обоснованы и доказаны стороной, требующей возмещения этих расходов; другая же сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность расходов представителя ООО "Гранат-Инжиниринг", суд апелляционной инстанции установил, что им оказаны следующие услуги, которые имеют следующую стоимость согласно минимальным ставкам, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13 марта 2020 года: составление искового заявления (т.1, л.д 13-16) - 10.000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 09 июня 2021 года (т.2, л.д. 3) - 14.000 руб., участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 16 августа 202 года (т. 2, л.д. 23) - 14.000 руб., участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 25 ноября 2021 года (т.2, л.д. 80) - 14.000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции 17 марта 2022 года (т. 3, л.д. 26-28) - 18.000 руб., участие в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции 07 апреля 2022 года (т. 3, л.д. 34-35) - 18.000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу (т.3, л.д. 1-15) - 10.000 руб.; заявление о частичном отказе от иска (т. 4, л.д. 33) - 7.000 руб.; пояснения о назначении судебной экспертизы (т. 2, л.д. 10-16) - 7.000 руб.

Подготовку ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об участии в заседании посредством ВКС либо онлайн, суд апелляционной инстанции не считает самостоятельными услугами и плату за них не начисляет.

Всего представитель ООО "Гранат-Инжиниринг" оказал такой объем услуг, который мог быть оценён по ставкам Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13 марта 2020 года в 112 000 руб. При этом суд первой инстанции взыскал 111.000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции не вышел за разумные пределы.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания расходов за авиабилеты для участия в заседании 17 марта 2022 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ООО "Гранат-Инжиниринг" представило доказательство несения расходов на авиаперелет, а также подтверждение направления ходатайства о проведении судебного заседания путем видео-конференции связи, в удовлетворении которого определением от 10 марта 2022 г. отказано. При таких обстоятельствах у представителя ООО "Гранат-Инжиниринг" были основания для явки в суд апелляционной инстанции и возложения соответствующих расходов на другую сторону.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что Ботяйкина Светлана Владимировна является штатным сотрудником ООО "Гранат-Инжинирнг", опровергается выпиской из электронной трудовой книжки.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что не был извещен надлежащим образом, так как в материалах дела имеется подтверждение направления заявления о взыскании судебных расходов в адрес МОУ "Стальновская школа" Джанкойского района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года по делу N А83-8254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу МОУ "Стальновская школа" Джанкойского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин