Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 16АП-1584/22 по делу N А18-6404/2021

г. Ессентуки

26 сентября 2023 г.

Дело N А18-6404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис-2010" (ОГРН 1170608000353, ИНН 0608043907), представителя администрации города Назрань (ОГРН 1090608002649, ИНН 0608014110), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Назрань на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2023 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А18-6404/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения дела N А18-6404/2021 администрация гогода Назрань (далее - должник, администрация) обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 28.03.2023 по делу N А18-6404/2021.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2023 в удовлетворении заявления администрации отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что у администрации имеется значительная кредиторская задолженность, что затрудняет своевременное исполнение судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.08.2023 в 18:50:59 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис-2010" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 0314300002418000052-0205647-01 от 23.08.2018 в размере 3 932 254 руб. 58 коп., неустойка за период с 01.02.2019 по 26.12.2021 в размере 829 902 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 811 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 21.06.2022 серии ФС N 038399429 для принудительного исполнения решения суда.

02.06.2023 администрация обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, мотивированное отсутствием достаточного финансирования по соответствующей статье расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретного перечня оснований для предоставления рассрочки названная норма не содержит, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях, с учетом фактических обстоятельств, при оценке которых должны быть учтены реальность исполнения решения суда в период действия срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта, а также баланс интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, являясь исключительной мерой, должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, судом по материалам дела не установлено.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением в связи наличием значительной задолженности перед несколькими кредиторами.

Данные обстоятельства правомерно не приняты судом в качестве затрудняющих исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ. Доказательств того, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение заявителя улучшится настолько, что по окончании периода рассрочки позволит исполнить решение суда в полном объеме, заявителем не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие денежных средств само по себе не может являться основанием к предоставлению отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в противном случае, любое решение о взыскании денежных средств можно отсрочить/рассрочить в ущерб праву взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Финансовые затруднения должника, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также статус муниципального органа не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Право истца как взыскателя по имущественным требованиям, возникшим в силу неисполнения ответчиком своих обязательств, не может быть поставлено в зависимость от имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Это предполагает не только создание процессуальных условий для обращения в суд за защитой нарушенных прав, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, необоснованная рассрочка исполнения судебного акта сокращает эффективность самого института исполнительного производства в целом и нарушает баланс прав и интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2023 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А18-6404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая