Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 11АП-1887/24 по делу N А55-27465/2023

г. Самара

14 марта 2024 г.

Дело N А55-27465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

с участием: от Товарищества собственников жилья "Киевское-2" - представитель Гладкова Н.В. (доверенность от 09.01.2024),

от Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель Гайструк Ю.С. (доверенность от 14.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Киевское-2"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года по делу N А55-27465/2023 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",

к Товариществу собственников жилья "Киевское-2",

о взыскании 4 606 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Киевское-2" (далее - ответчик), о взыскании 4 606 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены. С Товарищества собственников жилья "Киевское-2" (ИНН: 6311185002) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН: 6316138990) взыскана задолженность за потребленную в апреле 2023 года электрическую энергию в размере 4 606 руб. 57 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников жилья "Киевское-2" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к Товариществу собственников жилья "Киевское-2" о взыскании 4 606 руб. 57 коп. отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что предметом разногласий в расчетах является разница по объему электроэнергии, составляющая небаланс между показаниями собственника офисного помещения в секции А Якубович И.П и прибором учета точки поставки данного потребителя. Указанная точка поставки оснащена Прибором Учета N 27417730.

Данное офисное помещение общей площадью 155 кв м переоборудовано в жилое помещение и используется 24 часа в сутки. Анализ расхода электроэнергии за период с 01 января 2022 г по настоящее время свидетельствует о том, что показания, передаваемые собственником, явно занижены и составляют от 50 до 200 квт*час.

Между тем, именно истец, как ресурсоснабжающая организация, в соответствии со ст.ст. 7.19 и 9.11 КоАП РФ вправе теоретически рассчитать суточный объем расхода электроэнергии, исходя из установленных бытовых приборов в данном помещении. Тем самым доказать факт хищения. Истец, пользуясь правом монопольного поставщика переложил ответственность на ТСЖ.

Судом также не учтено, что стоимость потребленной энергии оплачена ответчиком на основании показаний приборов учета, установленных в ВРУ.

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Товарищества собственников жилья "Киевское-2" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников жилья "Киевское-2" (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения N 22066 от 09.06.2021.

За апрель 2023 года ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 46 401 руб. 77 коп.

За апрель 2023 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате выполнил не полностью, платежным поучением N 86 от 19.05.2023 оплатил 41 795 руб. 20 коп. Задолженность составила - 4 606 руб. 57 коп.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1,ч. 2, ч. 12, ч. 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 13 Правил N 354. предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 2, п. 8, п. 9, пп. "а", пп. "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).

Следовательно, фактически сложившиеся отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, если ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку в многоквартирный дом коммунальный ресурс, используемый управляющей организацией для оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в доме - подлежат квалификации как фактические договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, отклоняя довод ответчика об исключении из расчетной схемы определения объема электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения, приборы учета, установленные на вводах линий 0,4 кВ, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Факт технологического присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 59А к сетям сетевой организации ответчиком не оспорен.

Технологическое присоединение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 59А к сетям сетевой организации осуществлено при введении в эксплуатацию спорного многоквартирного дома застройщиком - НК СОФЖИ, которое в дальнейшем поручило управление указанным многоквартирным домом ООО "УК Комфорт-С", в 2019 г. к управлению спорным многоквартирным домом приступило ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2".

В соответствии с пл. "е" п. 7 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, процедура технологического присоединения предусматривает составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1. Согласно вышеуказанному приложению N 1 установление границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон является обязательным при составлении акта об осуществлении технологического присоединения (отдельно Акт разграничения балансовой принадлежности и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по завершении процедуры технологического присоединения сетевая организация больше не оформляет - Постановление Правительства РФ от 07.05.2017 N 542 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям").

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с п. 57 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 59 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Как установлено судом, ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А и обратилось в сетевую организацию (АО "Самарская сетевая компания") за переоформлением документов о технологическом присоединении.

АО "Самарская сетевая компания" подготовило и направило для подписания в адрес ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" переоформленный акт технологического присоединения, копия указанного акта также направлена в адрес АО "СамГЭС" (письмо N 345/48 от 11.12.2019 г. - Приложение N 1 к настоящим возражениям).

В письме N 345/48 от 11.12.2019 г. сетевая организация указала, что подтверждает технологическое присоединение с разрешенной к использованию электрической мощностью 929 кВт. для электроснабжения дома по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, "подтверждение дано в связи со сменой управляющей организации вышеуказанного объекта, согласно акта разграничения N 2929-С ООО УК "Комфорт-С".

Таким образом, из письма сетевой организации явно усматривается, что переоформление акта технологического присоединения связано именно со сменой законного владельца энергопринимающих устройств, а не в связи с изменением вида производственной деятельности, осуществляемой законным владельцем, следовательно не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, а также не требуется изменение ранее определенных границ балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В переоформленном для ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" акте об осуществлении технологического присоединения (Приложение N 2 к настоящим возражениям) указано, что у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетике (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологические элементы электрической сети:

- оборудование ТП-2823 1,2 сек РУ-0,4 кв., ТП-2824 1,2 сек РУ-0,4 кв. кабели 0,4 кв. от ТП-2823 1,2 сек, ТП-2824 1,2 до ВРУ ж/дома пр-т. Карла Маркса, д. 59А (сек А, Б, В, Г) и ВРУ встроенных помещений - принадлежит сетевой организации;

- ВРУ ж/дома пр-т. Карла Маркса, д 59А (сек А, Б, В, Г) и ВРУ встроенных помещений -принадлежит потребителю.

При этом границы балансовой принадлежности в переоформленном для ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" акте об осуществлении технологического присоединения полностью идентичны границам балансовой принадлежности, которые были определенными как для НК "СОФЖИ" (застройщик спорного многоквартирного дома) (Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 2463 -С - Приложение N 3 к настоящим возражениям) так и для ООО УК "Комфорт-С" (управляющая компания, осуществлявшая управление спорным многоквартирным домом до ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2") (Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 2929-С - Приложение N 4 к настоящим возражениям).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил N 491).

В соответствии с "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, поскольку многоквартирный дом является единым сложным объектом недвижимости, а управление многоквартирным домом как единым объектом не может осуществляться несколькими организациями одновременно.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В связи с чем, многоквартирный дом со всеми помещениями, а также с конструктивными элементами данного дома является единым целым.

Как верно указано судом, встроенные помещения являются частью спорного многоквартирного дома, изначально спроектированного, строившегося и введенного в эксплуатацию как единый объект капитального строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный "объект" не находится под управлением ответчика.

С учетом изложенного, поскольку внутридомовые сети находятся в управлении ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2", которое их обслуживает и эксплуатирует, несет ответственность за энергоснабжение и получает за это плату - именно ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" обязано оплачивать АО "СамГЭС" потребленный объем электрической энергии.

При этом довод ответчика о некорректном определении объема в помещении ИП Якубович И.П. не нашел в ходе рассмотрения дела документального подтверждения.

Поставка электроэнергии в нежилое помещение (443013, г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, помещение N 12) осуществляется на основании договора энергоснабжения N 18077 от 10.12.2018 г. заключенного с ИП Якубович Ириной Петровной (точка поставки включена в договор дополнительным соглашение от 15.03.2021 г.) (Приложение N 5 к настоящим возражениям).

Учет электроэнергии, поставляемой в указанное нежилое помещение, осуществляется прибором учета Меркурий 201.8 N 41536286, указанный прибор отражен в договоре энергоснабжения N 18077 от 10.12.2018 г.

Прибор учета Меркурий 201.8 N 41536286 введен в эксплуатацию, что подтверждает акт допуска в эксплуатацию указанного прибора учета от 04.06.2020 г. (Приложение N 6 к настоящим возражениям) и является расчетным.

Показания прибора учета Меркурий 201.8 N 41536286_ежемесячно предоставляются ИП Якубович И.П. Истцу через Личный кабинет (Приложение N 7 к настоящим возражениям).

Объем коммунального ресурса, предъявляемого к оплате ИП Якубович И.П. -определяется Истцом именно исходя из показаний установленного в спорном помещении индивидуального прибора учета Меркурий 201.8 N 41536286.

Доказательств некорректной работы прибора учета Меркурий 201.8 N 41536286 в материалах дела не имеется.

Кроме того из акта осмотра прибора учета N 48/45 от 19.01.2023 г. (Приложение N 8 к настоящим возражениям) следует, что в результате инструментарной проверки прибора учета Меркурий 201.8 N 41536286 установлено, что индивидуальный прибор исправен, работает в классе точности. Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление истцом проверки установленных приборов учета.

Оснований не принимать во внимание полученные от ИП Якубович И.П. показания индивидуального прибора учета - не имеется.

В акте осмотра прибора учета N 48/45 от 19.01.2023 г. отражена также схема "электроснабжения", из которой усматривается, что учет электроэнергии, поставляемой в указанное нежилое помещение, осуществляется именно прибором учета Меркурий 201.8 N 41536286, а не прибором учета N 27417730, как указал ответчик.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалам дела.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что спорный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (т.е. средством измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и для содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, поскольку установленные в "ВРУ встроенных помещений" приборы учета, наряду с приборами учета, установленными в "ВРУ ж/дома пр-т. Карла Маркса, д 59А (сек А, Б, В, Г)", образуют единый узел учета указанного многоквартирного дома и учитывают весь объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом (т.е. образуют коллективный (общедомовый) прибор учета в указанном многоквартирном доме), принятие их в расчетах истцом соответствует требованиям законодательства.

При этом, тот факт подключены ли к "ВРУ встроенных помещений" только лишь встроенные (офисные) помещения, либо имеются также подключения какой-либо инфраструктуры многоквартирного жилого дома - правового значения для определения объемов потребления электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, не имеет, поскольку такие подключения не влияют на порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, определенный в вышеуказанных положениях Правил N 124.

Все помещения в спорном многоквартирном доме подключены к электроснабжению через общее имущество многоквартирного дома - через ВРУ и кабельные линии от ВРУ до помещений. Отдельных выделенных линий и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют.

Следовательно, разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым (коллективным) прибором учета, и суммарным объемом, определенным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и/или с применением расчетных способов в помещениях многоквартирного дома, является потреблением (потерями) электроэнергии во внутридомовой системе электроснабжения.

Учитывая, что внутридомовая система электроснабжения является общим имуществом многоквартирного дома и находится в управлении ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2", именно ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" обязано оплачивать АО "СамГЭС" указанную разность.

Вместе с тем, согласно п. 44 Правил N 354, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года по делу N А55-27465/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.А. Корастелев Е.А. Серова