Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 18АП-11837/23 по делу N А07-9041/2020

г. Челябинск

27 сентября 2023 г.

Дело N А07-9041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шармая Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 по делу N А07-9041/2020 о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСервис" - Сысоева О.Н. (паспорт; доверенность от 13.05.2022 сроком на 3 года; свидетельство о заключении брака).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехИмпорт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэнерго" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов, требования в размере 25 678 584,85 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А07-9041/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 требование ООО "ЭнергоТехИмпорт" признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ахатов Артур Ахатович (ИНН 026306105452, регистрационный номер в реестре - 11125, члена НП Союза "Уральская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 450100, г. Уфа, а/я 1).

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 31 (6993) от 20.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 ООО "Нефтехимэнерго" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 конкурсным управляющим ООО "Нефтехимэнерго" утвержден арбитражный управляющий Штанько Александр Алексеевич (ИНН 027304498506, СНИЛС 130-220-573 87, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 450069, Респ Башкортостан, г Уфа, ул. Гвардейская, 37) - член Ассоциации "СОАУ Меркурий" (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616, адрес: 125047, г Москва, ул. Тверская-Ямская 4-Я, 2/11 стр.2).

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСервис" (далее - заявитель) к Шармай Павлу Васильевичу, Каракуц Михаилу Юрьевичу (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтехимэнерго" и взыскании 30 635 925,30 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство ООО "ЭнергоМонтажСервис" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А07-9041/2020 в виде ареста денежных средств и имущества Шармай П.В., Каракуц М.Ю. в пределах 30 635 925,30 руб. (с учетом принятых судом уточнений от 17.07.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 заявление удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и имущества Шармай Павла Васильевича, Каракуц Михаила Юрьевича в пределах суммы 30 635 925,30 руб. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категории населения за соответствующий период, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением Шармай П.В. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что требования ООО "ЭнергоМонтажСервис" к ООО "Нефтехимэнерго", включенные в реестр требований кредиторов в три раза меньше заявленной в иске суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"" (далее - постановление Пленума N 15), суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 постановления Пленума N 15).

В обоснование заявления ООО "ЭнергоМонтажСервис" указывало, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения невозможности исполнения в последующем принятого судебного акта, а также недопущения причинения ущерба заявителю и кредиторам, обеспечит баланс заинтересованных сторон. Причиной обращения в суд с таким требованием послужили сведения о продаже имущества, принадлежащего Шармай П.В.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средств и имущество ответчиков в пределах суммы 30 635 925,30 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категории населения за соответствующий период, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, обоснованно исходил из того, что с учетом заявленных требований, отсутствия доказательств наличия какого-либо ликвидного имущества у должника, установленной Законом о банкротстве презумпции виновности контролирующего должника лица в его банкротстве, обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта на случай удовлетворения требований, направлены на сохранение существующего положения.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с привлечением общества к субсидиарной ответственности и позволяют сохранить возможность взыскания в конкурсную массу денежных средств.

Обеспечительные меры приняты в пределах размера заявленных требований - 30 635 925,30 руб.

Судом учтена необходимость исключения денежных средств для обеспечения жизнедеятельности ответчиков в размере, установленном в соответствующем регионе Российской Федерации прожиточного минимума, что свидетельствует о соблюдении баланса сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом заявления, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соблюдение баланса интересов сторон и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленную на обеспечение возможности исполнения решения по делу и предотвращение значительного ущерба истцу.

При принятии обеспечительных мер следует учесть сформированную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 правовую позицию, согласно которой обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункты 31, 33 Постановления N 15, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 302-ЭС21-523).

Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Также ответчик может воспользоваться правом предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца в порядке, предусмотренном ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предмет заявленных требований, их значительный размер, факт того, что основания обеспечительных мер сами по себе, носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта доказывания, суд пришел к правильному выводу о достаточном обосновании заявителем необходимости принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности заявленных требований требованиям, включенным в реестр требований кредиторов общества, несостоятельны, поскольку сумма заявленных к ответчикам требований составляет 30 635 925,30 руб.

При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 по делу N А07-9041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шармая Павла Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова С.В. Матвеева