Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-3611/23 по делу N А58-2792/2023

г. Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А58-2792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илкун" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года по делу N А58-2792/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1021400791169, ИНН 1420002669) к обществу с ограниченной ответственностью "Илкун" (ОГРН 1181447007488, ИНН 1420001418) о взыскании 11 389 230, 96 рублей задолженности по договору поставки от 23.03.2022 N ГСМ-6/2022, в том числе основной долг 9 067 858 рублей 80 копеек и неустойка 2 321 372 рублей 16 копеек за период с 01.07.2022 по 13.03.2023,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - истец или ООО "Омега") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Илкун" (далее - ответчик или ООО "Илкун") о взыскании 11 389 230, 96 рублей задолженности по договору поставки от 23.03.2022 N ГСМ-6/2022, в том числе основной долг 9 067 858 рублей 80 копеек и неустойка 2 321 372 рублей 16 копеек за период с 01.07.2022 по 13.03.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года по делу N А58-2792/2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Илкун" в пользу ООО "Омега" взыскано 10 545 919, 78 рублей, в том числе основного долга 9 067 858, 80 рублей и неустойка 1 478 060, 98 рублей за период со 02.10.2022 по 13.03.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины 74 026 рублей В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 23.03.2022 N ГСМ-6/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель оплатить и принять указанные нефтепродукты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка нефтепродуктов осуществляется отдельными партиями. Количество, срок и порядок оплаты и поставки определяются сторонами договора в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.1 договора, определяемая сторонами стоимость топлива и цена за единицу топлива согласовывается сторонами в спецификациях и включает в себя все фактические расходы поставщика, налоги, сборы и обязательные платежи, в том числе НДС.

По условиям пункта 3.2 договора, оплата поставляемых нефтепродуктов производится в рублях Российской Федерации, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата производится в порядке и сроки, предусмотренные в Спецификации (пункт 3.3).

На основании пункта 5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного топлива, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

К вышеуказанному договору стороны подписали Спецификацию N 1 от 23.03.2022, согласно которой общая стоимость поставляемого топлива составляет 9 240 000 рублей.

Согласно пункту 3 Спецификации оплата производится в 100% размере в срок до 30.06.2022.

Срок поставки определен в пункте 5 договора и составляет период с 23.03.2022 по 25.03.2022.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку товара на общую сумму 9 067 858 рублей 80 копеек, в подтверждение им представлены УПД от 23.03.2022 N N 6 и 7.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2022, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 ГК РФ.

Предметом иска является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается УПД от 23.03.2022 N N 6 и 7 с отметками о получении товара ответчиком (л.д.14,15).

Доказательства того, что указанное в УПД лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании 9 067 858 рублей 80 копеек основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 321 372 рублей 16 копеек за период с 01.07.2022 по 13.03.2023.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного топлива, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, поскольку истцом не учтен период действия моратория, в связи с чем, судом произведен расчет неустойки за указанный период с исключением из него периода неустойки:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей с 02.10.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
9 067 858,80	02.10.2022	13.03.2023	163	9 067 858,80 163 0.1%	1478060,98 рублей
				Итого:	1478060,98 рублей
Сумма основного долга: 9 067 858,80 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 478 060,98 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, руководствуясь статьями 309, 329, 330 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; продолжительность допущенной ответчиком просрочки применительно к срокам оплаты задолженности; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, правомерным является требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 1 478 060 рублей 98 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года по делу N А58-2792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.