Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 11АП-14600/23 по делу N А55-1358/2023

г. Самара

27 сентября 2023 г.

Дело N А55-1358/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Галион" - Богданов Р.Ф., представитель по доверенности от 22.09.2022, диплом,

от ООО "Айбиэль-Строй" - Мелкумова Т. Г., представитель по доверенности от 10.05.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айбиэль-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 (судья Михайлова М.В.) по делу N А55-1358/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галион" (ИНН 7328009670, ОГРН 1027301585552), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Айбиэль-Строй" (ИНН 6319241393, ОГРН 1196313064551), г. Самара

о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Айбиэль-Строй" о взыскании задолженности в сумме 927 770 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Айбиэль-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галион" задолженность в сумме 927 770 руб. 05 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Айбиэль-Строй" в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 21 555 руб.

ООО "Айбиэль-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что истец по договору подряда N 03/01-2020АПТОВ от 26.01.2020 выполнил работы не в полном объеме, ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием устранить недостатки выполненных работ и сдать работы надлежащим порядком. Неисполнение истцом данных требований послужило основанием для обращения ООО "Айбиэль-Строй" в суд с иском о взыскании с ООО "Галион" неосновательного обогащения, которое было удовлетворено по делу N А55-15434/2021. При этом объем работ, указанный ООО "Галион" в представленном акте выполненных работ от 31.03.2023 уже был предметом спора по делу N А55-15434/2021. Также судом допущены существенные нарушения норм процессуального права: ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что директор ООО "Айбиэль-Строй" находился за пределами города Самары, он мог предоставить документы, которые помогли бы конкретизировать размер задолженности и возможное заключение мирового соглашения. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и делая вывод о наличии долга лишь на основе представленных истцом документов, суд первой инстанции придал документам истца силу неопровержимого доказательства и лишил ответчика возможности опровергнуть факт наличия задолженности, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Айбиэль-Строй" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Галион" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что 26.01.2020 между ООО "Айбиэль-Строй" (Подрядчик) и ООО "Галион" (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 03/01-2020АПТОВ на выполнение строительно-монтажных работ по системе отопления и системе ВК на объекте "Торговый центр по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола". Стоимость работ - 2 094 736.16 руб.

03.03.2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N03/01-2020АПТОВ от 26.01.2020, согласно которому включили дополнительные работы (монтаж системы теплоснабжения ТЗ и НУ, приложение N3 Локальная смета) стоимостью 1 089 998,34 руб.

ООО "Галион" указывает, что надлежащим образом исполнило свои обязательства по данному договору, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ. В частности, выполнение работ по монтажу системы теплоснабжения ТЗ и ПУ подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 2/1 от 31.03.2020 на сумму 927 770,05 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний. По условиям договора окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3, однако ответчик оплату за данные работы не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить выполненные работы, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Айбиэль-Строй" в суде первой инстанции указывало, что свои обязательства по договору выполнены истцом не в полном объеме, полученные в качестве аванса денежные средства не возвращены. Срок исполнения обязательства наступил 03.04.2020, срок окончания работ нарушен, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15434/2021 с ООО "Галион" в пользу ООО "Айбиэль-Строй" взыскано неосновательное обогащение в сумме 720 176,54 руб.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Галион". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 03/01-2020АПТОВ относится к договору подряда, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание ответчиком в рамках данного договора акта о приемке выполненных работ N 2/1 от 31.03.2020 на сумму 927 770,05 руб. без замечаний и возражений к качеству, объемам, срокам выполнения работ и их цене свидетельствует о потребительской ценности принятого от истца результата работы.

Обязательство ответчика по своевременной оплате результатов выполненных истцом работ предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 ГК РФ. Так, пунктом 5.2.8. договора N 03/01-2020АПТОВ предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно оплачивать стоимость выполненных Субподрядчиком работ в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Доказательств того, что результаты работ по акту N 2/1 от 31.03.2020 на сумму 927 770,05 руб. были оплачены ответчиком, в материалы дела не представлено.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, и противоречит положениями статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об оплате работ на сумму 927 770,05 руб. был разрешен при рассмотрении дела N А55-15434/2021, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 по делу N А55-15434/2021 по иску ООО "Айбиэль-Строй" к ООО "Галион" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, в рамках договора N 03/01-2020АПТОВ от 26.01.2020 (с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему) ООО "Айбиэль-Строй" было перечислено ООО "Галион" авансовых платежей на общую сумму 2 505 581,44 руб., а ООО "Галион" произвел монтаж и отгрузил товар на сумму 1 785 404,90 руб., что подтверждается документами: УПД N 1 от 04.03.2020 на сумму 55 773,85 руб., УПД N 2 от 04.03.2020 на сумму 22 460,32 руб., УПД N 5 от 25.03.2020 на сумму 1 662 107,04 руб., УПД N 6 от 10.04.2020 на сумму 14 240,23 руб., УПД N 3 от 12.03.2020 на сумму 4 145,34 руб., УПД N 4 от 12.03.2020 на сумму 25 678,12 руб. В связи с чем суд взыскал с ООО "Галион" в пользу "Айбиэль-Строй" неосновательное обогащение в размере 720 176,54 руб. (2 505 581,44 руб. - 1 785 404,90 руб.).

Таким образом, в рамках дела N А55-15434/2021 не рассматривался вопрос о выполнении ООО "Галион" работ по акту формы КС-2 N 2/1 от 31.03.2020 на сумму 927 770,05 руб. и об оплате указанных работ.

При этом апелляционный суд отмечает, что ни даты вышеприведенных УПД, ни суммы выполненных работ по ним, не совпадают с датой акта N 2/1 и с суммой работ, указанных в акте N 2/1. В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что работы, выполненные ООО "Галион" по акту N 2/1, входили в стоимость работ, учтенных при рассмотрении дела N А55-15434/2021.

Доказательств обратного ООО "Айбиэль-Строй" в материалы дела не представило.

Учитывая, что оплата работ по акту формы КС-2 N 2/1 от 31.03.2020 не была предметом рассмотрения по делу N А55-15434/2021, данный вопрос правомерно был разрешен судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты работ на сумму 927 770,05 руб. не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Гилион" и взыскал в его пользу с ООО "Айбиэль-Строй" задолженность по договору подряда в сумме 927 770,05 руб.

Все доводы и возражения ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика является необоснованным, поскольку, во-первых, до перерыва в судебном заседании 18.07.2023 участвовал представитель ООО "Айбиэль-Строй" Мелкумова Т.Г., которая представляла интересы ответчика и в предыдущих судебных заседаниях, и могла представлять интересы ответчика и после перерыва 25.07.2023; а во-вторых, с даты принятия судом искового заявления ООО "Галион" (25.01.2023) до даты последнего судебного заседания (25.07.2023 - после перерыва, в которое по утверждению ответчика он хотел представить дополнительные доказательства) прошел достаточный промежуток времени для того, чтобы ответчик мог представить суду все имеющиеся у него доказательства. Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает в действиях суда первой инстанции каких-либо процессуальных нарушений, а также нарушений прав ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Айбиэль-Строй" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу N А55-1358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов