Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 11АП-13437/23 по делу N А65-10461/2023

г. Самара

27 сентября 2023 г.

дело N А65-10461/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-10461/2023 (судья Мурзаханова Г.Н.) по иску акционерного общества "Танеко" (ОГРН 1051618037778, ИНН 1651044095) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы" (ОГРН 1171690117444, ИНН 1655394982) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Танеко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вина ответчика не доказана, ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, штраф наложен на лицо не являющееся сотрудником ответчика, ответчик не был ознакомлен, с претензией истца.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

24.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 142/13.01-01/21, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с утвержденным проектом производства работ кранами (ППРК) предоставить заказчику грузоподъемные услуги автокраном с крюковой подвеской грузоподъёмностью 400 тн. (LIEBHERR LG 1400) (п.1.1 договора). Сроки оказания услуг с 23.06.2021 по 24.07.2021 включительно.

Согласно пункту 2.1.8 договора исполнитель обязан заполнять бортовой журнал, соблюдать требования охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и правил на территории заказчика и нести ответственность за неисполнение указанных данных требований в соответствии с приложением N 2 "Требования в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды", а также действующие регламенты, инструкции, технические условия и прочие внутренние нормативные документы заказчика.

Согласно приложению N 4 (перечень нарушений требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, за которые исполнитель (подрядчик) несет ответственность перед заказчиком, с указанием штрафных санкций):

пункт 16 не обеспечение исполнителем (подрядчиком, привлеченными им третьими лицами) в нарушение законодательства РФ и подзаконных актов, заключенного договора рабочих мест (своих работников): первичными средствами пожаротушения; средствами индивидуальной и коллективной защиты; медицинскими аптечками; заземляющими устройствами; электроосвещением во взрывобезопасном исполнении; - предупредительными знаками (плакатами, аншлагами и др.) за каждый факт - штраф 100 000 руб.;

пункт 17 нарушение исполнителем (подрядчиком) правил пользования спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, а также проведение работ без соответствующей спецодежды, средств индивидуальной защиты (защитные каски, пояса, веревки и т.п.), когда данное требование установлено законодательными, нормативными правовыми актами РФ, а также локальными актами заказчика и заключенным договором - за каждый факт - штраф 100 000 руб. и отстранение работника (работников) от выполнения работ.

По результатам проведенной проверки службой охраны труда истца на территории Комплекса НП и НХЗ АО "Танеко" на участке ЦКР, титул 011, секция 2100 29.06.2021 при выполнении ремонтных работ по сборке и разборке крана по наряд - допуску N 935 от 28.06.2021 были допущены следующие нарушения со стороны ответчика:

29.06.2021 КНПиНХЗ ЦКР, секция 2100 ООО "Грузоподъемные механизмы". При производстве работ по сборке, разборке автокрана (наряд допуск N 935 от 28.06.2021) были выявлены следующее нарушение: ответственным руководителем работ Сабирзяновым М.М. не обеспечено ограждение опасной зоны, где производятся работы с применением ПС, с целью исключения попадания в них третьих лиц и обеспечения безопасности технологических процессов с ПС, с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений. Нарушен пункт 22 (п) ФНИП "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв.приказом от 26.11.2020 N 461. Размер санкций согласно требования в области ОТ ПП и ООС по договору пункт 16 приложения N 4 требований составляет 100 000 руб.

26.06.2021 29.06.2021 КНПиНХЗ ЦКР, секция 2100 ООО "Грузоподъемные механизмы". При производстве работ по сборке, разборке автокрана по (наряд допуску N 935 от 28.06.2021) ответственный руководитель работ Сабирзянов М.М. допустил машиниста крана Пузанкова П.В. к работе на высоте более 1,8 метра без применения СИЗ от падения с высоты. Допущено нарушение пункта 132 "Правил по охране труда при работе на высоте", утвержденных Приказом N 782н от 16.11.2020. Размер санкций согласно пункту 17 Приложения N4 требований составляет 100 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа за выявленные нарушения составляет 200 000 руб.

О нарушении работниками ответчика требований охраны труда на территории истца ответчик был проинформирован письмом N 9306-ИсхП от 09.08.2021.

Ответчик признал указанные нарушения и издал приказ N 111 от 09.08.2021 о лишении премии сотрудников, совершивших нарушения требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды, а именно Сабирзянова М.М. и Пузанкова П.В.

Письмом N 10616-ИсхП от 09.09.2021 истцом было сообщено об удержании суммы штрафа из причитающихся ответчику денежных средств.

В дополнение, принимая во внимание пункта 5.23 договора, пункта 31 приложения N 2 "Требования в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды" к договору, ответчику была направлена претензия N 7294-ИсхП от 11.07.2022 об оплате указанной суммы штрафа путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в связи с невозможностью удержания суммы штрафа ввиду прекращения договорных отношений.

Факт направления данной претензии подтвержден описью вложения от 14.07.2022 (согласно почтовому штемпелю на описи и конверте).

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом с соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по штрафным санкциям в связи с нарушением пунктов 16, 17 приложения N 4 (перечень нарушений требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, за которые исполнитель (подрядчик) несет ответственность перед заказчиком, с указанием штрафных санкций) в размере 200 000 руб.

Как установлено судом, договор, приложение N 4 к договору подписано сторонами электронной цифровой подписью.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - ФЗ N116) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в ФЗ N 116, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 ФЗ N 116).

В соответствии со статьей 9 ФЗ N 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения ФЗ N 116. других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Между тем несоблюдение требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц. а также опасность возникновения катастроф. Более того, за нарушение требований в области охраны труда в зависимости от степени тяжести причинённого вреда возможно привлечение общества к соответствующей ответственности.

Поскольку АО "Танеко" является режимным объектом повышенной опасности, общество уделяет повышенное внимание вопросам охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. В связи с этим стороны согласовали перечень требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды, штрафные санкции, накладываемые на ответчика.

Факт нарушений сотрудниками ответчика условий договора также подтвержден приказом N 111 от 09.08.2021 о лишении премии сотрудников, совершивших нарушения требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды, а именно Сабирзянова М.М. и Пузанкова П.В.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе претензией, направленной в адрес ответчика, актами-предписаниями истца в отношении Сабирзянова М.М. и Пузанкова П.В., приказом ответчика о наказании Пузанкова П.В. и Сабирзянова М.М. за несоблюдение правил промышленной безопасности от 09.08.2021 N 111.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-10461/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение в двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Демина Е.Г.