Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 02АП-6217/23 по делу N А82-5374/2022

г. Киров

27 сентября 2023 г.

Дело N А82-5374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Хайретдиновой О.Л., действующей на основании доверенности от 01.01.2023, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

представителей ответчика Кваша Л.Ю., действующей на основании доверенности от 12.04.2022, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции, Цапкова Е.В., действующего на основании доверенности от 18.08.2022, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нагорье"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 по делу N А82-5374/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к товариществу собственников жилья "Нагорье" (ИНН: 7604195884, ОГРН: 1107604022020)

о взыскании 464 370 рублей 10 копеек задолженности по договору теплоснабжения и

встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Нагорье"

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 362 900 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Нагорье" (далее - ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании 347 810 рублей 17 копеек основного долга за тепловую энергию за декабрь 2021 года, а также 40 913 рублей 48 копеек пеней, начисленных за период с 16.01.2022 года по 21.03.2023 года с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Товарищества к Компании о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 362 900 рублей 59 копеек за период поставки с августа 2017 года по октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 исковые требования Компании удовлетворены; в удовлетворении встречного искового заявления Товарищества отказано.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Компанией к Товариществу и удовлетворить встречные исковые требования Товарищества.

Заявитель указывает, что осуществляя деятельность по управлению жилым многоквартирным домом, распределил в соответствии с действующим законодательством выставленную истцом сумму за декабрь 2021 года между собственниками МКД, направив им платежные документы за теплоснабжение и отопление за декабрь 2021 года; денежные средства за данные услуги Товарищество не получало, поскольку между истцом и ответчиком на момент предоставления услуги действовал агентский договор. Ответчик пояснил, что реестры оплат от ПАО "Сбербанк", сведения об иных оплатах, поступающие от истца на его р/счет, направлялись напрямую подрядчику ответчика - ООО "СофтИнфо", согласно сведениям которого оплат по квитанциям истца (код квитанции - 10) с указанием периода оплаты за декабрь 2021 года на р/счет истца поступило на сумму: 776 479 рублей 38 копеек, признаваемая ответчиком сумма долга была оплачена добровольно 15.08.2022 платежным поручением N 132 на сумму 63 803 рублей 58 копеек, таким образом, задолженность Товарищества за декабрь 2021 года отсутствует. В отношении встречных исковых требований, Товарищество сообщило, что не имело возможности судить о реальном размере задолженности в силу заключенного агентского договора; сведения о поступивших платежах от населения на расчетный счет истца содержатся в акте сверки, либо в отчете агента, которые представляются ответчику с задержкой, денежные средства на расчетный счет истца поступают ежедневно, задолженность по договору постоянно изменяется. Заявитель считает, что именно Компания должна была своевременно возвратить Товариществу излишне уплаченные средства в 2017 году либо зачесть их в счет будущих платежей. Товарищество отмечает, что в ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал, что перерасчет за август-октябрь 2017 года так и не был выполнен и не оспаривал тот факт, что теплоэнергия и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения за спорный период была предоставлена в гораздо меньшем объеме, поэтому заявитель полагает, что срок давности по заявленным исковым требованиям к Компании не пропущен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что согласно отчету агента за январь 2022 года, подписанному ответчиком, задолженность на конец месяца (за декабрь 2021 года), составляет 390 151 рубль 25 копеек, таким образом, Товарищество согласилось с порядком разнесения поступивших от граждан платежей, предложенным истцом. Истец отмечает, что порядок разнесения платежей выработан в соответствии с ранее выраженной позицией ответчика, согласно которой истец должен зачислять поступающие платежи от населения в календарной очередности. Компания считает, что по встречному иску Товариществом не доказан факт получения Компанией денежных средств в заявленном размере, документы, подтверждающие поступление заявленных денежных сумм на расчетный счет истца в материалы дела не представлены, что исключает установление факта неосновательного обогащения; кроме того, требования предъявлены Товариществом за пределами срока исковой давности.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 28.03.2011 N 1701 (далее - договор, л.д. 8-11). Договор действовал до его расторжения в редакции дополнительных соглашений от 24.05.2012, 13.05.2013, 17.06.2013, 13.10.2014

Соглашением от 04.02.2022 указанный договор сторонами расторгнут (л.д. 16). В силу данного соглашения последним сроком действия договора является 31.12.2021, прекращение действия договора теплоснабжения не освобождает стороны от ответственности за невыполнение обязательств по нему.

По условиям пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

В приложении N 1а к договору стороны согласовали в качестве теплофицированного объекта жилой дом по адресу г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 23.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Плата вносится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора).

По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется энергоснабжающей организацией в адрес абонента не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Во исполнение условий договора истец в ноябре и декабре 2021 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, для оплаты выставил счета-фактуры от 30.11.2021 на сумму 661 862 рубля 03 копейки и 31.12.2021 на сумму 840 282 рубля 96 копеек.

Поставленный коммунальный ресурс оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истец претензией от 21.01.2022 потребовал погасить имеющуюся задолженность за ноябрь - декабрь 2021 года (л.д. 7).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с заявленными возражениями и встречным иском Товарищество полагает, что Компания в августе, сентябре и октябре 2017 года завысила объем подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя на 362 900 рублей, которые Товарищество просило взыскать с Компании в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом теплоснабжения в рамках настоящего дела является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует данное товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество собственников жилья.

Право ресурсоснабжающей организации получать оплату за коммунальные услуги непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено в пункте 27 Правил N 124, в пункте 64 Правил N 354.

В то же время, если в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество собственников жилья.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в МКД, управляемый ответчиком, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В апелляционной жалобе Товарищество указывает, что исковые требования за декабрь 2021 являются необоснованными, поскольку согласно представленным ООО "СофИнфо" сведениям на расчетный счет истца от собственников в МКД поступило за декабрь 2021 года 776 479 рублей 38 копеек, оставшаяся сумма 63 803 рубля 58 копейки (840282,96-776479,38) оплачена ответчиком добровольно платежным поручением от 15.08.2022 N 132 (т. 1 л.д 135).

Указанная позиция заявителя не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в августе 2015 года между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 001823-0002/ДогЭСД15, по условиям которого агент совершает от имени принципала и за его счет действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом, а агент оплачивает агентское вознаграждение (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 28.03.2011 N 1701.

Кроме того, ответчиком с ООО "СофтИнфо" заключен договор об информационно-расчетном обслуживании от 03.04.2017 N 05-245/17 (представлен ответчиком в эл.виде 23.08.2022). Из пояснений Товарищества следует, деятельность, предусмотренную агентским договором с истцом, ответчик перепоручил подрядчику ООО "СофтИнфо"; реестры оплат от ПАО "Сбербанк", сведения об иных оплатах, поступающие от истца, направлялись напрямую в ООО "СофтИнфо".

Ответчиком в материалы дела представлена ведомость платежей, составленная ООО "СофтИнфо", по квитанциям Компании (код квитанции - 10) с указанием периода оплаты за декабрь 2021 года, согласно которой на расчетный счет истца поступили денежные средства от собственников в МКД на сумму: 776 479 рублей 38 копеек (представлена ответчиком в эл.виде 23.08.2022).

Вместе с тем, вопреки мнению ответчика, поступление в декабре 2021 года денежных средств в указанной сумме не свидетельствует, что поступившие от собственников денежные средства должны были быть учтены истцом в счет оплаты поставленных ресурсов за декабрь 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.3.7 агентского договора принципал (ответчик) обязуется не позже 5-ти рабочих дней после получения от агента подписать отчет агента и один экземпляр выслать агенту либо предоставить письменных мотивированный отказ от подписания. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа от принципала в указанные сроки отчет считается принятым принципалом.

Согласно отчету агента за январь 2022 года, подписанному ответчиком без возражений, фактически поступило на расчетных счет агента 749 991 рубль 52 копейки, задолженность Товарищества на конец месяца (за декабрь 2021 года), составляет 390 151 рубль 25 копеек (т. 1 л.д. 65); также из отчета агента следует, что часть поступивших денежных средств зачтена в счет оплаты за тепловую энергию за ноябрь 2021 года (по сч/ф от 30.11.2021 N 1000/119509).

Таким образом, истцом поступающие платежи от населения учитываются в календарной очередности возникновения задолженности Товарищества, что соответствует положениям пункта 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; именно такой порядок взаимоотношений сторон сложился на протяжении длительного периода, в частности на таком порядке отнесения платежей настаивал сам ответчик в рамках дела N А82-12186/2015, что было признано обоснованным судом при вынесении решения от 03.06.2016 по указанному делу.

Акт сверки за 2021 год также подписан Товариществом без разногласий (т. 1 л.д. 84-90).

Исходя из системы договорных отношений, в рамках которых собственники (наниматели) помещений в МКД вносят плату непосредственно истцу во исполнение обязательств Товарищества перед Компанией, у последней отсутствовали основания учитывать период, за который плата вносится конечными потребителями; указанная информация о периоде платежей в разрезе лицевых счетов, содержащаяся в ведомости платежей, составленной ООО "СофтИнфо", вопреки доводам заявителя, не является документом, подлежащим учету Компанией в рамках заключенного договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии задолженности за декабрь 2021 года не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В отношении встречных исковых требований Товарищества о взыскании с Компани неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 362 900 рублей 59 копеек за период поставки с августа 2017 года по октябрь 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Товарищества.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что срок давности по заявленным Товариществом исковым требованиям не пропущен, поскольку только при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде была установлена данная переплата, и в ноябре 2022 года Товарищество письменно обратилось к Компании с заявлением о пересчете платы за отопление за период август, сентябрь, октябрь 2017 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Компанией в материалы дела представлены отчеты агента за 2017 год, подписанные Товариществом без разногласий; акт сверки по состоянию на 31.12.2017 с указанием задолженности Товарищества в сумме 1 064 864 рублей 74 копеек, подписанный руководителем и главным бухгалтером Товарищества без возражений (представлены в эл.виде 26.05.2023).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Товарищество возражений относительно размера платы по договору за август - октябрь 2017 года в пределах исковой давности не заявило; разногласия по размеру задолженности заявлены ответчиком 16.08.2022, то есть по прошествии более 4х лет с даты завершения расчетов за спорные расчетные периоды.

Доводы заявителя о том, что о наличии оснований для перерасчета Товарищество узнало только в ходе настоящего дела, судом не принимаются, поскольку сведения о суммах, начисленных и оплаченных потребителями за тепловую энергию ежемесячно направлялись Компанией в адрес Товарищества, отчеты агента подписывались Товариществом, вместе с тем, какие-либо меры по анализу производимых Компанией начислений ответчиком не предпринимались.

Таким образом, поскольку Товарищество в пределах срока исковой давности не заявляло разногласий в отношении выставленных истцом объемов тепловой энергии, более того, подписывало без возражений отчеты агента, акты сверок, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности по встречному иску.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 по делу N А82-5374/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нагорье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Е.Г. Малых Т.В. Чернигина